メタがAI著作権訴訟を勝利し、フェアユースに関する警告も

大手Tech企業を巡るAI著作権訴訟判決の概要 主な関係者 Meta（フェイスブックの親会社） 13人の著作者 カリフォルニア連邦裁判所のVincent Chhabria法官 出来事の時系列と背景 2023年に、13人の著作者はMetaを相手取り、同社が違法に彼らの著作物を無断で使用してAIシステムの訓練を行ったとして訴訟を起こしました。Metaは、そのAIモデルLlamaの開発のためにLibGen（海賊版図書館）から大量の侵害著作物を取得して利用していたとされました。この問題は、Tech企業がAIの訓練データとして著作権侵害の可能性のある資料を使用しているという疑いが中心でした。 出来事の原因、経過、結果 11月8日に、Chhabria法官はMetaに有利な判決を下しました。法官はメタの著作権侵害の非違法性について「公正使用」という観点から検討を行い、「原告らが不当な主張を呈したため」Metaに有利な裁定が下されたと述べています。ただし、法官はMetaのAI利用の正当性について完全には認めていません。 具体的には、原告側が提示した主な2つの訴訟理由が「明確な敗北」であると判断しました。理由は以下2つ： 1. Llamaが著作者の書籍から文書の一部を生成できる可能性。 2. 著作者の著作物を無断でAI训练データとして使用することで、彼らが自身の著作物をAI訓練データとしてライセンスする市場が希薄化すること。 法官は、これらの主張が事実無根であり、Llamaは原告の著作物から十分な量のテキストを生成する能力を持っておらず、また著作者がAI訓練データとして著作物をライセンスする市場に権利があるとは言えないと結論付けています。 さらに、原告側の「AIが人間が創作するコンテンツの市場を食いつぶす可能性」に関する主張がほとんど触れられなかったことから、これが「勝訴につながる潜在的な主張」であると指摘しています。法官は、AIによって無限の画像、音楽、記事、書籍などが生成され、人間が创作する意欲が大幅に鈍化する可能性があることを警告しました。 重要な事実、突破口、転機 Chhabria法官の判決：Metaの行為が必ずしも合法ではないことを明示しつつ、原告側の訴訟が失敗した主因を特定しました。 Anthropicの類似案件：同様の法的議論が Anthropicの訴訟でも展開され、「変革的」且つ「公正使用」に該当すると判断されました。 ディズニーvsMidjourney：同月中、ディズニーはAI画像生成ツールMidjourneyを提訴し、同社が「スター・ウォーズ」「ザ・シンプソンズ」などの有名キャラクターを著作権侵害して利用したと主張しています。 関連する背景情報 近年、AI技術の発展により、大規模言語モデル（LLM）や生成モデルの訓練には多大なデータが必要になっています。そのため、Tech企業はソーシャルメディアの投稿やビデオ、書籍などあらゆるソースからデータを収集しています。しかし、こうした行為が著作権上の問題を引き起こしており、著作者、アーティスト、出版社などから提訴されるケースが増えています。 一方、Tech企業側はこれらの訓練が「公正使用」の観点から法的に問題ないと主張しています。公正使用は、特定の条件のもとで著作権侵害なく作品を使用することが可能な法律概念であり、通常は教育や批評、パロディーなどの場面で適用されます。しかし、AI訓練用データとしての使用が公正使用に該当するかどうかは、未だ議論の余地があります。 背景の補足 専門家や業界のコメント 法律家の専門家は、Chhabria法官の判決が単に原告側の主張が弱かったためMetaに有利に働いただけであり、AIのTraining Practicesそのものについてはまだ明確なガイドラインが整っていないと指摘しています。また、AI技術の進展が将来的にクリエイティブ市場にもたらす影響について慎重な見方を示しています。 Metaの代理人はBusiness Insiderからのコメント依頼に答えていません。原告の代理人であるBoies Schiller Flexnerは、判決に対する不服を表明しています。 企業または組織のプロフィール Meta: 社交ネットワークプラットフォームであるFacebookの親会社。AI技術の研究と開発に積極的に投資している。 Anthropic: サイバーシキュリティとAI倫理を重視するAIスタートアップ。人間の価値観に沿ったAIの開発を目指している。 広範な影響や対応 これらの判決は、AIモデルの訓練に関する法律の解釈に大きな影響を及ぼす可能性があります。AI利用における著作権問題は多くのクリエイーターや企業を巻き込んでおり、今後さらなる法的 Discussionや提訴が予想されます。特に、Anthropicの勝訴は、AI訓練が著作権上「公正使用」に該当するという新たな先例を樹立しました。 これらの案件は、AI技術がますます社会に浸透する中での著作権管理とクリエイタープロテクションのあり方を問うものであり、 Tech企業と著作者間の緊張関係を象徴しています。法律的確定が得られていない現在、各当事者は自らの立場を固めつつ、さらなる法的措置や Industry Standardsの策定に向けた動きを加速させているでしょう。