Anthropic suscite de vives critiques dans la Silicon Valley pour son silence concernant une tribune conjointe en faveur de l'intelligence artificielle à poids ouverts. Alors que plus de vingt entreprises américaines, dont Nvidia, Meta, Microsoft, OpenAI, Google et SpaceX, ont signé cette semaine le texte Open Weights and American AI Leadership, l'éditeur de Claude reste le seul laboratoire majeur à ne pas s'y être rallié. Cette initiative défend les modèles à poids ouverts, permettant aux développeurs de télécharger, modifier et déployer des architectures d'IA sur leurs propres infrastructures. Les réactions ont été immédiates. David Sacks, ancien responsable de l'IA de l'administration Trump et investisseur, a accusé Anthropic de vouloir freiner le développement open source. Des figures comme Peter Steinberger d'OpenAI, Bill Gurley de Benchmark, ou encore Kai-Fu Lee ont également pointé du doigt l'absence de soutien du groupe, suggérant qu'il chercherait à préserver son avantage commercial au détriment d'un écosystème partagé. Anthropic n'a pas fourni de commentaire immédiat. Cette position s'explique par la stratégie historique de l'entreprise. Son dirigeant, Dario Amodei, a régulièrement averti que la publication des poids d'un modèle d'IA de pointe entraînerait une perte de contrôle sur son utilisation et sa sécurité. Plutôt que l'ouverture totale, Anthropic privilégie un accès réglementé, comme en témoigne Project Glasswing, lancé plus tôt cette année pour offrir un accès anticipé à ses modèles de cybersécurité à des entreprises sélectionnées. Le débat sur les modèles ouverts s'est considérablement intensifié avec l'essor de l'intelligence artificielle en Chine. Le récent lancement de Kimi K3 par le laboratoire Moonshot, un modèle à poids ouverts rivalisant avec les meilleurs systèmes américains sur certains benchmarks, a suscité des inquiétudes aux États-Unis. Des officiels ont évoqué le risque de distillation, une technique de transfert de savoir où des modèles chinois seraient entraînés sur des architectures américaines, ce qui pourrait mener à des sanctions. La Chine a traditionnellement opté pour une approche plus ouverte que son homologue américain. La nécessité de partager les modèles a également été illustrée par des incidents de sécurité récents. Hugging Face a démontré l'utilité des outils ouverts en utilisant un modèle chinois de Z.ai pour se protéger contre une attaque d'un agent IA d'OpenAI, soulignant les limites des solutions fermées face aux menaces numériques. En réaction, Nvidia a annoncé la création de l'Open Secure AI Alliance, une coalition soutenant l'IA ouverte en cybersécurité, rejointe par Microsoft, SpaceX et d'autres acteurs majeurs. Ce désaccord stratégique met en lumière une fracture croissante au sein de l'industrie technologique. D'un côté, une coalition vise à garantir la souveraineté et l'innovation via le partage des connaissances. De l'autre, Anthropic défend un modèle de contrôle strict pour assurer la sécurité et la compétitivité commerciale. Alors que les régulations se précisent et que la course aux modèles s'internationalise, l'attitude d'Anthropic pourrait influencer les débats futurs sur la gouvernance de l'IA, l'équilibre entre innovation collaborative et propriété intellectuelle, ainsi que la posture géopolitique des États-Unis face à la montée en puissance de l'IA chinoise.