Change.org : l'IA n'améliore pas le succès des pétitions

Une étude publiée le 30 septembre dans Nature Human Behaviour révèle que l'utilisation d'un assistant d'écriture alimenté par l'intelligence artificielle sur la plateforme de pétitions en ligne Change.org n'améliore pas l'engagement des utilisateurs. Recherchée par une équipe de l'Université Cornell en collaboration avec l'Université du Michigan, cette analyse a porté sur 1,5 million de pétitions rédigées entre octobre et décembre 2023. Grâce à un déploiement progressif de l'outil dans plusieurs pays anglophones, les chercheurs ont pu comparer les pétitions générées avant et après l'introduction de l'IA. Les résultats montrent que l'assistance IA modifie clairement le style des textes. Les pétitions deviennent plus longues, le vocabulaire se complexifie et le langage se standardise. Les titres intègrent plus fréquemment des termes impératifs comme implanter ou presser, absents des précédentes. Pourtant, cette optimisation linguistique ne se traduit par aucun gain en termes de réussite. Les indicateurs d'engagement, tels que le nombre de signatures ou de commentaires reçus dans le premier mois, stagnent, voire diminuent légèrement. En effet, le taux de pétitions atteignant un commentaire après trente jours a baissé d'environ cinq pour cent par rapport aux niveaux précédents. Pour expliquer cette absence d'impact, les auteurs avancent plusieurs hypothèses. Le contenu généré par l'IA apparaît souvent moins précis et moins détaillé, ce qui pourrait réduire l'engagement personnel des initiateurs. Or, le succès d'une campagne en ligne repose majoritairement sur le partage via des réseaux de confiance et des organisations reconnues. Si l'outil diminue la volonté des auteurs de diffuser largement leur démarche, l'audience et l'interaction en pâissent. De plus, bien que la défiance envers le texte robotique soit moins marquée en 2023, la nature impersonnelle du contenu reste un frein à l'adhésion spontanée. Cette recherche démontre que la sophistication algorithmique ne remplace pas la crédibilité humaine et l'engagement communautaire dans les mobilisations numériques. L'intégration de l'IA dans les outils de rédaction peut affiner la forme des textes, mais elle ne garantit pas une meilleure réception du fond par le public. Les plateformes numériques devront donc continuer à privilégier l'authenticité et le partage social pour optimiser l'efficacité des campagnes en ligne.