La Silicon Valley souffre d'un décalage croissant entre les ambitions de ses entrepreneurs et les véritables besoins des consommateurs. Un phénomène d'hubris intellectuelle domine la région, caractérisé par la croyance que des découvertes anciennes, comme la nature du langage ou la complexité de la main humaine, sont des nouveautés révolutionnaires. Cette myopie empêche la compréhension de problèmes résolus depuis longtemps par d'autres disciplines, menant à des innovations déconnectées du réel, telles que le projet Juicero ou les lunettes de réalité virtuelle surdimensionnées qui n'ont pas trouvé de marché. Historiquement, les entreprises technologiques réussies servaient les besoins identifiés par les clients. Cependant, après la crise financière, une nouvelle doctrine s'est imposée, inspirée d'une mauvaise interprétation de la stratégie de Steve Jobs. Les fondateurs ont cru devoir inventer l'avenir plutôt que d'y répondre, lançant des concepts comme les NFT, le métavers et la robotique humanoïde sans preuve d'une demande réelle. Ces initiatives visent souvent à enrichir rapidement les investisseurs plutôt qu'à résoudre des problèmes quotidiens. L'intelligence artificielle, en particulier les grands modèles de langage (LLM), illustre ce décalage. Bien que l'IA soit utile pour l'organisation de données ou la programmation, son adoption massive par le grand public reste marginale et fragile. Les promesses de remplacement des parents pour l'éducation des enfants ou de la création d'employés robotiques sont considérées comme absurdes par ceux qui privilégient l'efficacité et la simplicité. Les technologies existantes, comme les électroménagers ou les frigos, répondent déjà parfaitement aux besoins domestiques sans nécessiter de mises à jour coûteuses ni d'intelligence artificielle complexe. De plus, l'efficacité n'est pas toujours un idéal souhaitable. Des processus perçus comme inefficaces, comme la planification d'un voyage ou la fermeture des marchés boursiers en cas de panique, jouent un rôle social et psychologique crucial en permettant l'anticipation, l'échange humain ou la stabilisation des émotions. L'automatisation totale de ces aspects risquerait de détruire des valeurs humaines fondamentales. Le véritable obstacle réside dans l'absence d'introspection chez les décideurs de la tech. Beaucoup se trouvent isolés dans des bulles financières où le succès se mesure à la valorisation boursière plutôt qu'à la satisfaction des usagers. Cette mentalité les pousse à ignorer les réalités de la vie des gens ordinaires, qui cherchent avant tout la stabilité, la simplicité et la qualité de vie plutôt que la domination technologique. La culture actuelle, nourrie par des discours sur la disruption et la richesse rapide, néglige que le futur durable se construira en offrant aux gens ce qu'ils veulent vraiment, plutôt qu'en leur imposant des visions dystopiques ou inutiles.