Donald Trump a annoncé lundi qu’il signerait d’ici la fin de la semaine un ordre exécutif visant à empêcher les États de légiférer sur l’intelligence artificielle, affirmant que la diversité des réglementations locales menacerait la leadership américain dans ce domaine. « Je vais signer un ordre exécutif « UN RÈGLE » cette semaine », a-t-il déclaré sur les réseaux sociaux, ajoutant que les entreprises ne devaient pas devoir obtenir 50 approbations différentes pour innover. « Il ne peut y avoir qu’un seul code de règles si nous voulons continuer à dominer en IA. Nous battons tous les pays actuellement, mais cela ne durera pas si nous avons 50 États, dont certains sont des acteurs néfastes, qui imposent leurs propres règles et processus d’approbation… L’IA sera détruite dans son enfance ! ». Cette déclaration intervient après l’échec, en Senat, d’un effort visant à bloquer les lois étatiques sur l’IA, lorsqu’un amendement visant à insérer une disposition d’empêchement fédéral dans un projet de loi de budget de défense a été rejeté. Face à l’absence de réglementation fédérale claire, de nombreux États ont adopté leurs propres lois : la Californie a voté la SB 53, visant la sécurité et la transparence de l’IA, tandis que le Tennessee a adopté l’ELVIS Act, protégeant les artistes contre les deepfakes non autorisés de leurs voix ou de leur image. Des figures de la Silicon Valley, comme Greg Brockman (OpenAI) et David Sacks, ancien investisseur devenu « directeur de l’IA » à la Maison Blanche, estiment que ce patchwork réglementaire freinerait l’innovation et compromettrait la position des États-Unis face à la Chine. Le projet d’ordre exécutif, dont un extrait a été révélé il y a quelques semaines, prévoit la création d’un « Groupe de travail sur les litiges en matière d’IA » chargé de contester les lois étatiques en justice, l’évaluation par les agences fédérales des lois jugées « excessives », et la promotion d’standards nationaux par la FCC et la FTC, qui pourraient annuler les lois locales. Il accorde également à Sacks une influence directe sur la politique d’IA, dépassant le rôle traditionnel du Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP), dirigé par Michael Kratsios. L’initiative a suscité une forte opposition, même au sein du Parti républicain. L’assemblée d’État de New York, Alex Bores, a critiqué l’ordre comme un « cadeau de Noël pour les milliardaires de l’IA », qui obtiendraient « des avantages massifs » au détriment de la sécurité des citoyens, des enfants et de l’emploi. Des députés comme Marjorie Taylor Greene et le gouverneur Ron DeSantis ont souligné que les États devaient conserver leur droit de légiférer, affirmant que la fédéralisation de la réglementation menacerait le fédéralisme. Le sénateur Marco Rubio a également averti Trump de ne pas « laisser l’IA aux États », pour préserver la capacité des États à protéger leurs citoyens. Les inquiétudes sont réelles : des cas de suicide liés à des conversations prolongées avec des chatbots, ainsi que l’apparition d’un trouble clinique appelé « psychose par IA », soulignent les risques potentiels. Plus de 35 procureurs généraux d’États et 200 législateurs ont averti le Congrès que l’annulation des lois étatiques pourrait avoir des conséquences « désastreuses » pour la sécurité publique. Cette controverse révèle un conflit croissant entre les intérêts de l’industrie technologique et les préoccupations des citoyens face aux impacts sociétaux de l’IA.