L’administration Trump a ordonné à Anthropic de bloquer l’accès aux modèles d’intelligence artificielle Fable 5 et Mythos 5 pour les utilisateurs étrangers. En réponse, l’entreprise a immédiatement coupé tout accès à ces systèmes, déclenchant un vif débat au sein de la communauté technologique et soulevant des interrogations sur l’orientation de la régulation américaine. Cette décision s’inscrit dans un cadre strict de contrôle des exportations de technologies sensibles. Plusieurs experts soulignent les incohérences de cette approche stratégique. Dean W. Ball, chercheur à la Foundation for American Innovation, juge la situation paradoxale : une administration qui autorise l’exportation de puces de calcul avancées vers la Chine tout en interdisant l’accès à ses propres modèles aux non-Américains manque de cohérence opérationnelle. Certains analystes estiment qu’Anthropic a involontairement accéléré ce mouvement en communiquant massivement sur la dangerosité perçue de ses créations. Peter Girnus, chercheur en cybersécurité, note que la multiplication de mises en garde sur le caractère potentiellement déstabilisant de Mythos a conduit le gouvernement à prendre ses propres avertissements au pied de la lettre. Il compare cette situation aux restrictions américaines sur le chiffrement dans les années 1990, où la classification des algorithmes comme armes a fini par être contournée par les acteurs technologiques. La règle dite de l’exportation présumée complique encore la donne, interdisant désormais à des chercheurs étrangers travaillant aux États-Unis d’utiliser les outils qu’ils ont eux-mêmes développés. Au sein du Conseil des relations étrangères, Chris McGuire rappelle que les contrôles à l’exportation constituent un outil légitime, mais que leur application brutale et généralisée risque de nuire à l’innovation. Selon lui, la stratégie actuelle du ministère du Commerce et de la Bureau of Industry and Security est fragmentée : elle favorise indirectement la concurrence étrangère tout en entravant les entreprises américaines de développement IA. D’autres voix s’inquiètent des conséquences à long terme sur l’accès à l’intelligence artificielle de pointe. Ryan Brewer, ingénieur chez OpenAI, prédit une centralisation géographique et réglementaire qui limiterait l’accès à ces technologies à quelques centres de recherche aux États-Unis. Peter Barnett, chercheur au Machine Intelligence Research Institute, évoque également un risque de surveillance mutuelle entre les laboratoires, où la validation et la sécurité des modèles dépendraient désormais de processus gouvernementaux implicites. Face à ces tensions, le débat sur la gouvernance des intelligences artificielles s’intensifie. Alors que le gouvernement américain entend protéger sa supériorité technologique, les industriels et les chercheurs appellent à une approche plus transparente et ciblée, capable de concilier sécurité nationale et compétitivité du secteur privé.