Pour nettoyer du code source fuité, Anthropic supprime par erreur des milliers de dépôts GitHub
La société d'intelligence artificielle Anthropic a commis une erreur de manipulation lors du traitement récent d'une fuite de code source, entraînant la suppression erronée de plus de 8 000 dépôts sur la plateforme de développement GitHub et suscitant l'indignation au sein de la communauté des développeurs. L'événement trouve son origine début cette semaine lorsqu'un ingénieur logiciel a découvert qu'Anthropic avait accidentellement exposé les droits d'accès à une partie du code source de son produit phare, Claude Code, dans le cadre d'une mise à jour logicielle. Par la suite, un grand nombre d'amateurs d'IA ont analysé ces codes et les ont téléchargés vers GitHub pour diffusion et discussion. Afin de contenir leur propagation, Anthropic a émis des avis de retrait en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur numérique, demandant à GitHub de supprimer les dépôts contenant ce code. Cependant, cette demande a involontairement touché environ 8 100 dépôts, y compris des branches légitimes de projets open-source appartenant à l'entreprise elle-même, provoquant un rejet vigoureux de la part des utilisateurs. À cet égard, Boris Cherny, responsable de Claude Code, a déclaré que cette vaste opération de retrait constituait une erreur humaine. La société a par conséquent retiré la majorité de ses demandes, ne conservant que celles visant la source initiale de la fuite ainsi que ses 96 branches dérivées. Selon Anthropic, c'est parce que les dépôts ciblés faisaient partie du réseau de branches de leurs projets officiels que la portée des suppressions s'est trouvée amplifiée systématiquement. Actuellement, GitHub a rétabli l'accès aux dépôts affectés. Bien que l'entreprise ait corrigé rapidement son erreur, cet incident qualifié d'"échec de nettoyage" est perçu comme un revers en matière de relations publiques. Surtout alors qu'il a été révélé qu'Anthropic prépare actuellement sa introduction en bourse (IPO), il est largement admis parmi les observateurs externes que telles erreurs opérationnelles pourraient exercer une pression supplémentaire concernant son examen de conformité et de capacité exécutive.
