Sam Altman a affirmé jeudi sur X qu’OpenAI ne souhaite ni ne veut qu’un échec de l’entreprise soit compensé par un sauvetage public. Ces déclarations interviennent après que Sarah Friar, directrice financière d’OpenAI, eut évoqué, lors d’un événement du Wall Street Journal, la possibilité d’un « garantie gouvernementale » pour les prêts liés aux investissements massifs dans les centres de données, estimés à 1,4 billion de dollars sur huit ans. Selon elle, un tel mécanisme, qui permettrait au gouvernement de couvrir les pertes en cas de défaut, rendrait les financements plus abordables et permettrait à OpenAI de maintenir ses modèles d’intelligence artificielle sur les puces les plus récentes, malgré les contraintes de coût. Friar avait précisé que, bien que l’utilisation de puces plus anciennes soit plus économique, l’objectif de la société était de toujours disposer des technologies de pointe. Elle évoquait une « écosystème » de financement incluant banques, fonds d’investissement et, espérait-elle, l’État. Son intervention, relayée par les médias, a suscité une forte réaction sur X, où de nombreux utilisateurs ont critiqué l’idée d’un sauvetage public pour une entreprise privée. Face à la pression, Friar a rapidement rectifié ses propos sur LinkedIn, affirmant qu’OpenAI n’était pas en recherche d’une garantie gouvernementale. « J’ai utilisé le mot “backstop” et cela a créé une confusion », a-t-elle écrit. Le lendemain, David Sacks, le « directeur de l’IA » de Donald Trump, a réagi sur X en rappelant que les États-Unis n’avaient pas l’intention de sauver une entreprise d’IA. « Il n’y aura pas de sauvetage fédéral pour l’IA. Les États-Unis ont au moins cinq grandes entreprises de modèles de pointe. Si l’une échoue, d’autres la remplaceront », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement devait plutôt faciliter l’obtention de permis et le développement de la production d’électricité. Altman a rejoint ce discours, affirmant clairement que son entreprise n’attendait ni ne souhaitait de garantie publique. « Nous ne voulons ni n’avons de garantie gouvernementale pour nos centres de données. Nous pensons que les gouvernements ne devraient pas choisir les gagnants et les perdants, ni que les contribuables subventionnent des décisions commerciales erronées », a-t-il écrit. Il a toutefois précisé que les prêts garantis avaient été discutés, mais non dans le cadre d’OpenAI. Malgré ces démentis, la question de la viabilité financière d’OpenAI reste centrale. Altman a rappelé que l’entreprise prévoit de dépasser 20 milliards de dollars de revenus annuels d’ici la fin de l’année, avec une croissance vers des centaines de milliards d’ici 2030. Cette croissance devrait être portée par ses offres pour entreprises, de nouveaux appareils grand public et ses ambitions dans le domaine de la robotique. Les experts du secteur soulignent que la capacité d’OpenAI à financer ses ambitions dépendra fortement de sa capacité à démontrer une rentabilité durable, malgré des coûts d’infrastructure colossaux. Le débat sur le rôle de l’État dans le financement de l’IA s’inscrit dans un contexte plus large de compétition technologique mondiale, où les États cherchent à soutenir leur écosystème sans créer de distorsions de marché. Pour l’instant, OpenAI semble s’engager sur une trajectoire de financement privé, malgré les pressions croissantes.