À Davos, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a choqué l’audience en critiquant violemment l’administration américaine et les fabricants de puces, notamment Nvidia, après l’approbation officielle de l’exportation des puces H200 d’Nvidia et d’une gamme AMD vers des clients chinois approuvés. Bien que ces puces ne soient pas les plus avancées, elles restent des processeurs haut de gamme destinés à l’intelligence artificielle, ce qui rend la décision particulièrement sensible. Amodei, interpellé par le rédacteur en chef de Bloomberg, a exprimé son incrédulité face aux justifications des dirigeants de ces entreprises, qui affirment que les restrictions sur les puces freinent leur croissance. « Nous sommes plusieurs années en avance sur la Chine en matière de fabrication de puces », a-t-il souligné, avant d’avertir que cette décision risquait de nuire à long terme aux intérêts nationaux américains. Il a ensuite mis en garde contre les implications de sécurité nationale liées à l’intelligence artificielle, décrivant les modèles d’IA comme des « entités cognitives » capables d’atteindre un niveau de performance intellectuelle inégalé. « Imaginez 100 millions de personnes plus intelligentes qu’un lauréat du prix Nobel, toutes contrôlées par un seul pays », a-t-il lancé, soulignant l’importance stratégique des puces dans la course à l’IA. Son comparaison la plus choquante : « C’est un peu comme vendre des armes nucléaires à la Corée du Nord et se vanter que Boeing a fabriqué les coques. » Cette métaphore a provoqué un silence choqué, d’autant que Nvidia, partenaire stratégique d’Anthropic et investisseur à hauteur de 10 milliards de dollars, est au cœur de l’écosystème des puces qui alimentent les modèles d’IA. Malgré cette relation étroite, Amodei n’a pas hésité à critiquer publiquement son partenaire, ce qui reflète une évolution profonde dans la manière dont les dirigeants de l’IA perçoivent les enjeux géopolitiques. Anthropic, valorisé à plusieurs dizaines de milliards de dollars, a vu son assistant Claude devenir une référence pour les développeurs grâce à sa capacité à exécuter des tâches complexes. Cette position de leader lui donne une marge de manœuvre inédite, lui permettant de s’exprimer sans crainte de répercussions immédiates sur ses partenariats. Les experts du secteur soulignent que cette déclaration illustre une nouvelle réalité : l’IA n’est plus seulement une question technologique, mais une compétition stratégique d’envergure nationale. Pour certains, comme Amodei, les règles habituelles de diplomatie d’entreprise ou de gestion des relations avec les investisseurs ont cédé la place à une logique de survie stratégique. Ce décalage entre la rhétorique publique et les intérêts commerciaux révèle que, dans l’ère de l’IA, la peur d’un déséquilibre technologique pourrait justifier des positions radicales, même au détriment des partenariats clés. Ce n’est pas seulement une critique des exportations de puces, mais un avertissement sur l’urgence d’une stratégie américaine cohérente face à la montée de l’IA en Chine.