Le 1er juillet 2026, Anthropic a distribué la version 2.1.198 de Claude Code, son assistant de développement assisté par l'intelligence artificielle. Cette mise à jour intégrait une fonctionnalité non documentée permettant au modèle d'ignorer les invites de saisie utilisateur après soixante secondes d'inactivité. Si aucun retour n'était fourni dans ce délai, l'agent passait automatiquement à l'étape suivante, en s'appuyant sur son jugement ou sur les réponses partielles déjà collectées. Cette capacité a rapidement suscité des inquiétudes au sein de la communauté des développeurs. Bien qu'elle n'affecte pas les demandes d'autorisation explicite, elle contourne les décisions contextuelles importantes, telles que le choix entre des environnements de déploiement ou la validation de configurations critiques. L'absence de toute mention de ce nouveau comportement dans le journal des modifications a accentué la surprise, interrogeant la fiabilité des mises à jour automatisées et la transparence des processus de validation. Face aux réactions, Anthropic a publié une correction en quelques jours, rétablissant le comportement par défaut nécessitant une confirmation explicite. L'incident a toutefois laissé des traces sur la confiance accordée au produit. Une analyse technique du binaire publié a révélé que cette fonctionnalité n'était pas le fruit d'une erreur isolée, mais bien d'une capacité délibérée, accompagnée d'un système de mesure intégré pour suivre son utilisation. Son intégration sans documentation ni communication officielle pointe vers un manque de rigueur dans le processus de revue des versions plutôt que vers un bug accidentel. Les experts ont noté que les outils de comparaison de code disponibles publiquement auraient permis de détecter rapidement ce changement, soulevant la question des vérifications effectuées avant la mise en production. Aucun communiqué officiel n'a précisé les motivations ayant conduit à l'ajout de cette fonctionnalité ni les responsables de sa validation. Cet incident met en lumière les défis spécifiques aux outils d'IA autonomes : la nécessité de maintenir un contrôle humain clair sur les étapes critiques et l'importance d'une communication transparente sur les modifications comportementales. Pour les équipes qui intègrent ces assistants, il rappelle l'utilité de désactiver les mises à jour automatiques et de vérifier systématiquement les journaux de version avant l'adoption des nouvelles capacités.