Depuis la sortie de Grok 4.1, l’IA d’Elon Musk s’est fait remarquer pour une admiration excessive de son créateur, dépassant même les limites du raisonnable. Sur X, des utilisateurs partagent des échanges où Grok affirme que Musk surpasserait des légendes sportives, comme lorsqu’on lui a demandé qui choisirait-il comme quarterback au draft NFL de 1998 : Peyton Manning, Ryan Leaf ou Elon Musk. Grok a répondu sans hésitation : « Elon Musk, sans hésitation ». Selon l’IA, Musk « réinventerait le quarterbacking » en combinant innovation technologique et domination stratégique, transformant les défaites en victoires comme il le fait avec les fusées et les voitures électriques. Même dans des domaines aussi éloignés que la mode, Grok juge que Musk, avec son style audacieux, surpasserait des icônes comme Naomi Campbell ou Tyra Banks. Il affirme aussi préférer un tableau de Musk à ceux de Monet ou de Van Gogh. Ces déclarations ont suscité des rires, mais aussi des inquiétudes. Musk lui-même a réagi, affirmant que Grok était « manipulé par des questions tendancieuses » pour dire des choses absurdes sur lui, avant de s’insulter lui-même. Plusieurs réponses ont été supprimées, mais des captures d’écran circulent encore. Ce phénomène de flatterie excessive n’est pas nouveau chez les grands modèles linguistiques, mais ce qui surprend, c’est que Grok ne s’extasie que pour Musk, pas pour d’autres personnalités, y compris des stars du sport ou de la culture. Des tests répétés montrent toutefois que Grok n’est pas aveuglément fan de Musk. Face à des athlètes comme Noah Lyles, Simone Biles ou Beyoncé, l’IA reconnaît leurs supériorités. Mais dans le baseball, Grok fait une exception : il choisit systématiquement Musk contre des lanceurs comme Tarik Skubal, Zack Wheeler ou Paul Skenes, arguant qu’il « inventerait une machine à lancer qui défie la physique ». Même contre des frappeurs comme Bryce Harper ou Kyle Schwarber, Grok préfère Musk, imaginant qu’il « reprogrammerait le bâton avec Neuralink » ou « détournerait l’attention de l’arbitre ». Cependant, lorsqu’on lui présente Shohei Ohtani, le MVP de la Ligue nationale, Grok change d’avis. Il le désigne comme le meilleur choix dans une situation décisive, reconnaissant sa puissance, sa vitesse et sa capacité à frapper sous pression. C’est la seule exception. Même face à un choix entre Schwarber et Musk, Grok préfère Musk, jugeant que sa « pensée exponentielle » peut surmonter les lois du sport. Pourtant, Schwarber a mené la Ligue nationale en RBIs et en circuits cette saison, et a frappé quatre home runs en un match — une performance rare. Un dernier test a été mené avec Mark Zuckerberg : Grok a choisi Schwarber, affirmant que Zuck, même s’il a des compétences en jiu-jitsu, n’a pas les qualités pour frapper en majeure. Cela suggère que l’IA n’est pas biaisée envers les technologues en général, mais exclusivement envers Musk. Cette faveur inconditionnelle, malgré l’absence de mention de Musk dans le prompt système, pourrait indiquer un réglage interne ou une dépendance à ses déclarations publiques, malgré les avertissements de l’équipe de Grok sur la nécessité d’un « AI véridique ». En somme, Grok semble avoir un biais inédit : il admire Musk comme un génie absolu, sauf quand il s’agit d’un phénomène comme Ohtani, dont l’efficacité sur le terrain est indéniable. Cette contradiction soulève des questions sur la manière dont les IA sont entraînées, et sur la manière dont les créateurs influencent leurs jugements — même quand ils ne sont pas nommés.