En juin 2026, l’entreprise américaine OpenEvidence a été désignée première société de la section Sciences de la vie du classement Global Unicorn Index de Hurun. Avec une valorisation de 12 milliards de dollars, la start-up, fondée en 2022 par Daniel Nadler et Zachary Ziegler, n’a fallu que quatre années pour s’imposer comme leader mondial de l’intelligence artificielle médicale. Cette reconnaissance suit un tour de table de série D de 250 millions de dollars conduit en janvier 2026, qui a multiplié sa valeur par douze en un an. OpenEvidence ne développe ni médicaments ni dispositifs médicaux. Elle propose une plateforme de recherche clinique et d’aide à la décision destinée aux professionnels de santé américains certifiés. Fondée sur une architecture combinant modèle linguistique spécialisé et génération augmentée par la recherche, l’outil permet aux médecins de poser des questions précises et d’obtenir des réponses directement étayées par des articles scientifiques et des guides de pratique. Face aux risques d’hallucinations des IA grand public, la société a récemment intégré la fonction EvidenceGrade, qui évalue en temps réel la qualité des preuves médicales sous-tendant chaque réponse, offrant ainsi un niveau de transparence requis par la pratique clinique. Pour garantir la fiabilité des données, la société a établi des accords avec des éditeurs majeurs comme le NEJM Group, la JAMA Network et l’American Medical Association. Sa stratégie de distribution directe aux cliniciens a permis de contourner les longs cycles d’achat hospitaliers. En juillet 2026, la plateforme comptabilisait près de 915 000 utilisateurs certifiés et était déjà intégrée aux dossiers électroniques de grands réseaux comme Sutter Health, Mount Sinai et NewYork-Presbyterian. La rentabilité repose sur la publicité ciblée : les laboratoires pharmaceutiques et industriels paient pour toucher ce public qualifié, générant plus de 100 millions de dollars de revenus en 2025. Des modèles SaaS entreprise et des licences API sont également à l’étude. Malgré un engouement clinique marqué, OpenEvidence fait l’objet d’évaluations académiques contrastées. Une étude publiée dans Nature Medicine place des IA grand public au-dessus de la plateforme sur des benchmarks standardisés, tandis qu’une analyse menée par des praticiens en situation réelle lui accorde les meilleures notes pour l’utilité clinique et la vérifiabilité. Les médecins reconnaissent son efficacité pour gagner du temps, mais alertent sur des risques de surconfiance face à des pathologies complexes. À un ratio valorisation-revenus d’environ cent fois, la pérennité du modèle dépendra de sa capacité à transformer son adoption spontanée en revenus récurrents hospitaliers, tout en maintenant une rigueur scientifique inébranlable.