La députée républicaine Anna Paulina Luna a récemment clarifié l'utilisation de l'intelligence artificielle par son cabinet dans le cadre d'un amendement lié au financement de la défense. Le débat a émergé après la publication sur la plateforme X de captures d'écran montrant un texte généré par un modèle d'IA pour résumer un amendement au projet de loi de défense national pour 2027. Initialement, l'élue a laissé entendre que son équipe avait utilisé l'IA pour corriger un brouillon. Face aux interrogations, elle a rapidement précisé que la technologie n'a été employée que pour la vérification orthographique et grammaticale du résumé administratif, et non pour la rédaction du texte législatif. Elle a fermement rappelé qu'aucun projet de loi n'est rédigé avec des outils d'IA, soulignant que le Conseil législatif de la Chambre des représentants, seul habilité à produire les textes officiels, est formellement interdit d'en utiliser. Cette affaire soulève une question récurrente dans le secteur technologique et public : la délimitation entre l'usage assisté de l'IA pour des tâches administratives et la création de contenus officiels. La députée a reconnu que le recours à l'IA pour des corrections est devenu courant dans les cabinets législatifs, mais a insisté sur l'impératif de validation humaine pour garantir l'intégrité des textes soumis au vote. L'épisode illustre les défis croissants de gouvernance et de transparence liés à l'intégration des assistants génératifs dans les processus institutionnels.