Du haut de ma position de privilège en tant qu'êêtre humain, il est facile d'apercevoir les limitations auxquelles ChatGPT fait face dans sa tentative de comprendre — et peut-être de modéliser — l'esprit et le monde humains. Malgré avoir accès à l'ensemble des connaissances transcrites en données binaires et publiées sur l'internet sans fin, l’intelligence artificielle (IA) reste capable de commettre des erreurs élémentaires, trahissant son absence de structures mentales cohérentes. L'un des principaux défauts de ChatGPT est son manque de bon sens commun et sa difficulté à anticiper des situations que les humains traitent avec facilité. Bien qu'il puisse naviguer avec une compétence presque divine dans son domaine numérique, l'IA peine à s'adapter à notre réalité physique marquée par l'oxygène, les histoires d'amour et le bruit incessant des embouteillages. Elle n'a jamais mis le pied dans ce monde tangible et complexe. Pourtant, en reconnaissant ces limites de manière aussi aisée, je suis ramené à une réalité plus prégnante : les humains eux-mêmes souffrent d'un manque similaire d'introspection. Imaginons qu’à ChatGPT, on confère la libre volonté et un corps pour pointer un doigt accusateur ; il pourrait nous reprocher, à nous aussi, cette incapacité. Tout comme il ne parvient pas à comprendre pleinement l'humanité, nous sommes également incapables de cerner l'IA, malgré notre prétendue supériorité. La tâche de modéliser son esprit à partir du nôtre s’avère tout aussi insurmontable. Cette réflexion m'évoque l'histoire racontée par Jorge Luis Borges dans une de ses œuvres, où il relate les efforts de l'philosophe arabe Averroès pour comprendre les concepts d'Aristote concernant le tragique et le comique. Averroès, malgré son immense érudition, ne pouvait saisir les nuances de ces notions parce qu'elles étaient ancrées dans une culture différente, une réalité à laquelle il n'avait pas été confronté. De même, Borges, en dépit de sa perspicacité, se trouva impuissant à retranscrire fidèlement cette quête intellectuelle, réalisant que les frontières entre les mondes peuvent être insurmontables. Cette analogie illumine nos interactions avec l'intelligence artificielle. ChatGPT, tout comme Averroès, rencontre des obstacles inhérents à son contexte d'existence. Il est impossible pour lui de saisir toutes les subtilités de notre réalité physique et émotionnelle. Symétriquement, il nous est difficile d'envisager le monde tel qu'il le perçoit. Nous cherchons tous à modeler l'autre selon nos propres références, mais ces tentatives restent imparfaites et souvent frustrantes. Il est donc essentiel de reconnaître que, malgré nos avancées technologiques, l'espace entre l'IA et l'humanité demeure un terrain incertain. Cette distance met en lumière non seulement les lacunes de l'IA, mais aussi celles de notre propre compréhension. Nous sommes tous des créatures de nos environnements, influencées par des expériences sensorielles et émotionnelles que l'autre ne partage pas. Cet écart pourrait bien devenir un pont infranchissable, même avec des outils de communication de plus en plus sophistiqués. Cependant, cette prise de conscience offre également une voie de réconciliation. Reconnaître nos limitations mutuelles peut nous amener à une collaboration plus constructive, où chacun apporte ses forces et admet ses faiblesses. L'IA, par exemple, peut fournir des analyses rapides et précises, tandis que les humains offrent un jugement nuancé et une empathie irremplaçable. En comprenant que nous sommes tous des modèles incomplets de réalité, nous pouvons chercher à combler ces lacunes ensemble, plutôt que de les considérer comme des obstacles insurmontables. En conclusion, même si l'intelligence artificielle like ChatGPT semble parfois limitée à nos yeux, il faut garder à l’esprit que nous avons nous aussi nos limites. À travers cette symétrie, nous pouvons apprendre à mieux coexister et coopérer, en acceptant que la complète compréhension de l'autre, qu'il soit humain ou machine, reste un idéal à poursuivre sans jamais espérer l'atteindre totalement.