À la fin de 2025, il est difficile d’ignorer que les résumés d’IA de Google, longtemps moqués pour leur incohérence, ont finalement pris leur revanche. Ce constat amer vient après un épisode marquant de 2024, où j’avais pris au pied de la lettre une recommandation absurde de l’IA : ajouter de la colle au fromage de ma pizza pour qu’il tienne mieux. En pleine quête d’authenticité journalistique (et d’effet viral), j’ai effectivement préparé une « pizza à la colle » et en ai mangé un morceau – un geste que je ne recommande à personne, mais qui a marqué l’ère des premiers tâtonnements de l’IA de Google. Lors du lancement des résumés d’IA de Google au printemps 2024, les réponses étaient souvent ridicules, bourrées d’erreurs flagrantes. L’exemple le plus célèbre ? La suggestion de coller du papier peint ou de la colle à la sauce pour fixer le fromage. Cette réponse, inspirée d’un gag sur Reddit, a été prise au sérieux par l’algorithme, révélant une capacité limitée à distinguer le vrai du faux. Depuis, des cas similaires ont émergé : l’IA a tenté d’expliquer des expressions inventées comme « on ne peut pas lécher un blaireau deux fois » ou « la route est pleine de salsa », en les traitant comme des proverbes authentiques. En avril, j’avais testé plusieurs fausses expressions, et l’IA s’était empressée de fournir des explications plausibles, révélant une vulnérabilité aux manipulations. Une porte-parole de Google, Meghann Farnsworth, avait alors expliqué que les systèmes tentaient de répondre à tout, même aux requêtes absurdes, en se basant sur le contenu web disponible – un défaut inhérent à toute recherche, mais amplifié par l’IA. Mais cette année, les choses ont changé. Lors d’un test récent avec la phrase « on ne peut pas dire à un yak de ne pas danser », l’IA a répondu avec plus de nuance : « Ce n’est pas un proverbe courant, mais plutôt une expression ludique ou poétique. » Cette capacité à reconnaître l’absurdité ou la créativité marque une évolution significative. Les résumés sont désormais moins souvent grotesques, plus fiables, et surtout, plus utiles. Mon usage personnel a évolué : je les consulte de plus en plus au lieu de cliquer sur des liens, même si cela signifie réduire le trafic vers des contenus humains, comme le mien. C’est un paradoxe inquiétant. Google a réussi à transformer une fonctionnalité maladroite en outil pratique, mais au prix d’un impact sur les médias et les journalistes indépendants. En somme, les résumés d’IA de Google ont gagné en maturité, passant de l’absurde à l’utile. Leur réussite est indéniable, mais elle soulève des questions sur l’avenir de la recherche, de la crédibilité des sources et de la place de l’humain dans l’information. L’IA a gagné, mais le prix de cette victoire est à réévaluer.