L'administration américaine a récemment dévoilé un vaste programme de financement baptisé Genesis Mission, dotant de cinq milliards de dollars des centaines de projets scientifiques pilotés par l'intelligence artificielle. Accompagné d'un manifeste intitulé Un nouvel âge d'or, cette initiative vise à restructurer le paysage de la recherche nationale en privilégiant l'IA, la robotique et l'énergie nucléaire au détriment des sciences de la vie. Le département de l'Énergie a sélectionné 278 projets parmi plus de 5 000 candidatures, en associant laboratoires publics, universités et entreprises technologiques comme Google, Microsoft et OpenAI, qui contribuent en infrastructures et crédits de calcul. Au cœur de cette réforme figure le conseiller à la science Michael Kratsios. S'appuyant sur une vision inspirée de la Silicon Valley, le manifeste recommande de désengager les fonds des institutions universitaires au profit de chercheurs individuels, d'accroître le pouvoir des nommés politiques sur l'attribution des subventions et d'imposer une approche orientée résultats et délais rapides. Cette stratégie s'éloigne du modèle historique de recherche fondamentale ouverte, qui favorisait l'expérimentation sans objectif commercial immédiat tout en permettant l'émergence d'innovations majeures. Les communautés scientifiques ont réagi avec scepticisme. De nombreux experts soulignent que cette approche assimile la recherche à une startup technologique, ignorant les cycles longs, l'incertitude inhérente à la découverte et le besoin d'expérimentation sans garantie de retour sur investissement. Des universitaires comme Claes de Vreese et Jeffrey Flier jugent le document rédigé sans consultation réelle des chercheurs, réduisant la science académique à une simple mécanique entrepreneuriale. Les critiques pointent également des contradictions internes, notamment entre une réduction supposée du soutien aux sciences de la vie et un renforcement de la recherche fondamentale biologique, deux champs largement superposés. La forte concentration sur l'IA est contestée : sans supervision humaine, les résultats risquent de noyer les véritables avancées sous un volume de données non vérifiées. De plus, Carl Bergstrom rappelle que les agences de financement publiques ont pour mission de maintenir un écosystème scientifique stable, un rôle que la nouvelle orientation menace de compromettre. Face à ces annonces, un consensus se dessine parmi les universitaires. Si la simplification administrative et l'accélération de l'évaluation des projets pourraient bénéficier à la recherche, la logique globale risque de fragiliser durablement le système universitaire américain. Loin d'inaugurer un âge d'or partagé, la réforme est perçue comme un transfert de contrôle vers le secteur privé et les intérêts politiques, avec des retombées économiques et scientifiques potentiellement désastreuses à long terme.