En novembre 2023, Sam Altman, alors PDG d’OpenAI, a été brièvement évincé par le conseil d’administration, dont faisait partie son cofondateur Ilya Sutskever. Les membres du conseil ont invoqué une absence de transparence dans ses communications, affirmant qu’il n’était « pas toujours honnête » avec eux. Cette décision, qui n’a duré qu’une semaine, a été annulée après que des centaines d’employés ont menacé de démissionner. Depuis, les raisons de cet événement tumultueux sont restées floues. Mais de nouveaux éléments ont émergé grâce à une déposition de Sutskever, publiée dans le cadre de la poursuite intentée par Elon Musk contre Altman et OpenAI. Durant près de dix heures le 1er octobre, Sutskever a témoigné sous serment, décrivant un environnement au sein d’OpenAI marqué par la manipulation, les conflits internes et une gestion opaque. Selon lui, Altman aurait systématiquement présenté des versions différentes de la stratégie de l’entreprise à différents cadres, créant des divisions intentionnelles. Il a notamment affirmé que Altman avait dit des choses contradictoires à Sutskever et à Jakub Pachocki, le nouveau directeur scientifique, en les poussant l’un contre l’autre. Il a aussi évoqué un moment où Altman n’avait pas tranché dans un conflit entre Dario Amodei (devenu CEO d’Anthropic) et Greg Brockman, laissant planer une ambiguïté qui aurait permis à Altman de tirer parti de la situation. Sutskever a déposé un mémoire de 52 pages, basé sur des captures d’écran et des échanges documentés, mettant en lumière des comportements préoccupants. Il a expliqué qu’il avait recueilli ces preuves après avoir été sollicité par trois membres indépendants du conseil (Adam D’Angelo, Helen Toner, Tasha McCauley) pour réunir des éléments sur les difficultés liées à la direction d’Altman. Il n’a pas transmis ce document à Altman, estimant qu’il l’aurait « fait disparaître ». Il a également envoyé un second mémoire sur les préoccupations concernant Greg Brockman, via des courriels disparaissant automatiquement, mais dont des copies existent entre les mains des avocats. Sutskever a déclaré avoir attendu au moins un an avant de proposer le départ d’Altman, et a souligné que les comportements de ce dernier, observés aussi à Y Combinator, révélaient un schéma répétitif : création de chaos, lancement de projets sans coordination, et manipulation des relations humaines. Des témoignages de Mira Murati, ancienne CTO, ont renforcé ces allégations, notamment des messages montrant des tensions entre elle et Daniela Amodei, sœur de Dario, qui a quitté OpenAI pour co-fonder Anthropic. Ces révélations s’inscrivent dans un contexte plus large. En mai 2024, Helen Toner, ancienne membre du conseil, avait dénoncé des manquements graves : Altman n’avait pas informé le conseil de sa participation au fonds de startup d’OpenAI, ni de l’absence de procédures formelles de sécurité. L’annonce de ChatGPT avait été découverte par le conseil via Twitter. « Il nous a fait vivre une situation où nous ne pouvions plus croire ses déclarations », a-t-elle affirmé. Après son départ, OpenAI a connu une série de départs massifs : Sutskever a fondé Safe Superintelligence, Murati a lancé Thinking Machines Lab, et plusieurs hauts cadres ont quitté la société. Sutskever a précisé qu’il n’avait pas parlé à Altman depuis 10 à 12 mois, ni à Brockman depuis 15 mois, mais qu’il conservait une participation financière dans OpenAI, dont la valeur avait augmenté. OpenAI a réagi par un communiqué via sa porte-parole Liz Bourgeois, affirmant que les événements de 2023 étaient « derrière nous » et que les conclusions d’une enquête indépendante avaient confirmé que Sam Altman et Greg Brockman étaient les leaders les plus adaptés pour la société. Cette affaire révèle les tensions profondes entre visionnaires technologiques et gouvernance, soulignant les défis inhérents à la direction d’une entreprise dont la puissance pourrait influencer l’avenir de l’intelligence artificielle. Les témoignages de Sutskever, bien que partiels et parfois redactés, ouvrent une fenêtre sur une culture d’entreprise marquée par le pouvoir, la méfiance et la compétition. Les prochaines dépositions promettent d’apporter davantage de clarté, mais le doute persiste sur la crédibilité de chaque protagoniste.