如何界定人工智能创作的音乐的版权是当今科技与艺术领域讨论的热点问题。如果创意作品的定义是既有新意又有用途，那么机器确实在某种程度上能够与人类相媲美，尤其是在“实用性”方面。然而，在“新颖性”方面，人类更具优势。 为了验证这一观点，我花费了几周时间体验了音乐生成平台Udio。使用该模型生成一段30秒的音乐样本大约需要两分钟，而付费版本则可以生成完整的歌曲。我选择了12种不同的音乐流派，为每种流派生成了音乐样本，并试图找出与现有的人类创作相似的风格。最终，我设计了一个实验，让参与者辨识哪些歌曲是由AI创作的。 测试结果显示，平均正确率为46%。某些流派，如器乐曲，识别错误率较高。大家通常认为这些歌曲具有AI合成的特点，例如奇异的发声效果和不合常规的歌词。虽然素材本身并无新奇之处，但人们对不熟悉的音乐流派的判断准确率更低。例如，对于乡村音乐或古典钢琴曲，参与者认为AI创作的概率更低，但在电子音乐和嘻哈音乐的判断中表现不佳。创作者Beatty和Brandt测试的结果分别为66%和50%（后者在管弦乐和钢琴曲的测试中表现得更为准确）。 这些由AI生成的歌曲虽非完全归功于模型本身，但如果没有任何人类艺术家的作品作为训练数据，它们根本无法诞生。然而，通过简单的提示词，该模型可以生成许多难以辨别是否为机器创作的歌曲。当我将这些歌曲在聚会上播放时，听众并不会感到多大不同。我还发现有两首自己喜欢的歌曲，即使我是专业音乐人士或对音乐挑剔的人，也不觉得突兀。不过，听这些歌曲的感觉确实与听人类创作的作品不同。它们缺乏独特的个性，没有体现太多的创新主题，也很少展现出那种“神来之笔”。 尽管如此，人们或可陷入AI音乐背后的创作者之谜。无论其中有多少人工智能成分，也无法否认它最终是音乐。因此，人们会根据其美学价值来评价它。原链接：https://www.technologyreview.com/2025/04/16/1114433/ai-artificial-intelligence-music-diffusion-creativity-songs-writer/