Anthropic同意支付15亿美元，与多位作者达成和解，结束其因使用非法来源书籍训练大语言模型Claude而引发的集体诉讼。此案的核心争议并非AI模型是否具备“变革性使用”的合理性，而是数据获取手段的合法性——特别是是否通过Library Genesis等影子图书馆非法下载版权作品。美国法官William Alsup的裁决明确指出，即便后续用途具有创新性，若初始数据来源违法，便无法援引“合理使用”原则进行辩护。这一判决将复杂法律争议简化为一个事实问题：数据是否盗版？面对可能高达万亿美元的赔偿风险，Anthropic选择和解，标志着生成式AI行业在数据合规方面迈入新阶段。 此案虽未直接确立法律先例，却为行业划出一条清晰红线：数据来源的合法性是AI训练的前提。若数据非法，无论技术如何先进，均难逃法律责任。该趋势已蔓延至多个领域。《纽约时报》起诉OpenAI，指控其ChatGPT生成内容直接替代新闻订阅，构成市场损害；艺术家集体起诉Midjourney与Stability AI，控诉AI复制其独特艺术风格，侵犯人格权与商业价值；唱片公司则以录音版权为核心，对Suno和Udio发起诉讼，强调“学习模式”无法掩盖对受保护作品的未经授权使用。 当前法律争议仍围绕“合理使用”四要素展开。尽管法官普遍认可AI训练具有变革性，但“使用数量与实质性”与“市场影响”两方面对AI公司不利。尤其是当AI生成内容与原作形成直接竞争时，“合理使用”辩护面临严峻挑战。然而，政府层面尚未形成统一立场。特朗普政府发布的AI行动计划刻意回避版权议题，反映出政策层在推动技术领先与维护法律框架间的矛盾。尽管总统个人曾公开支持AI无需为每篇文献付费，但官方沉默加剧了法律不确定性。 在此真空下，市场开始自发构建新规则。OpenAI通过与美联社、新闻集团等签署授权协议，尝试建立合法数据通道；谷歌则坚持“合理使用”辩护，依赖其搜索引擎时代积累的法律优势。与此同时，Cloudflare、Reddit、Medium等平台联合推出“真正简单许可”（RSL）标准，作为robots.txt的升级版，允许网站以机器可读方式声明内容使用条款。更关键的是，Cloudflare等基础设施服务商正开发工具，帮助网站识别并阻断AI爬虫，使内容发布者从被动接受转向主动定价。 这一系列变化预示着AI数据“免费午餐”时代的终结。当多数网站开始默认屏蔽AI抓取，依赖网络数据的模型将面临严重供给危机。AI公司或将从数据“掠夺者”转变为“购买者”，数据许可市场正从技术强制力中诞生。Anthropic和解案与RSL的兴起，共同指向一个趋势：互联网数据不再免费，其价值正在被重新定义与交易。