Werden 100 Millionen Stimmzettel Und Fehlerhafte Scanner Die US-Wahl Beeinflussen?
Die US-Wahl hat offiziell begonnen. Die Wählerstimmung ist in diesem Jahr groß und die Wahlbeteiligung hat einen Rekordwert erreicht. Schätzungsweise werden 150 bis 160 Millionen Stimmen abgegeben. Daher kann die Auszählung der Stimmen einige Zeit in Anspruch nehmen und die endgültigen Ergebnisse werden möglicherweise erst am Wahltag bekannt gegeben. Wird es in dieser Zeit zu unerwarteten Situationen kommen?
Die Abstimmung für die US-Präsidentschaftswahl 2020 hat am Wahltag offiziell begonnen. In jedem Bundesstaat schlossen die Wahllokale nacheinander um 18 Uhr. Eastern Time am 3. November, was 7 Uhr morgens Pekinger Zeit am 4. November entspricht.
Auf der einen Seite rennen zwei Kandidaten in ihren 70ern herum, um Stimmen zu sammeln; Andererseits bereiten sich begeisterte Wähler darauf vor, an diesem Wahlfinale teilzunehmen.
Bisher wurden die Wahlergebnisse erst am Wahlabend bekannt gegeben.Allerdings ist die Lage bei den Wahlen in diesem Jahr aus verschiedenen Gründen komplizierter, unter anderem aufgrund der stark gestiegenen Zahl an Wählern und unterschiedlicher Fristen für die Briefwahl.
Derzeit befindet sich die offizielle Phase der Stimmauszählung bei der Wahl, und in vielen „Swing States“ werden die Stimmen noch immer gezählt …
Wahlbeteiligung erreicht neuen Höchststand: Wie werden 100 Millionen Stimmzettel gezählt?
Die vorzeitige Stimmabgabe hat vielerorts bereits vor dem Wahltag begonnen. Den neuesten Daten zufolge haben die Bundesstaaten fast 93,3 Millionen Stimmzettel im Voraus erhalten, also mehr als zwei Drittel der Gesamtstimmen des letzten Wahljahres. Zudem sind fast 32 Millionen per Briefwahl abgegebene Stimmzettel noch nicht in den Wahllokalen eingetroffen.
Die meisten Wahlexperten gehen davon aus, dass es bei der diesjährigen US-Wahl 150 bis 160 Millionen Stimmen geben wird.
Laut US-MedienberichtenMehr als die Hälfte der Wähler füllt die Stimmzettel per Hand aus, die dann von optischen Scannern gescannt und gezählt werden, während der Rest per Maschine abstimmt.
Das heißtEs gibt mehr als 100 Millionen Stimmzettel, die in Wahllokalen im ganzen Land ausgezählt und ausgezählt werden.Allein die Menge dieser Hunderte Millionen Stimmzettel ist riesig genug, und sie einzeln zu verarbeiten, ist ein enormes Projekt.
Um den Auszählungsprozess zu beschleunigen, haben viele Bundesstaaten und Bezirke in den letzten Jahren damit begonnen, optische Scanner zum Zählen der Stimmzettel einzusetzen.
Wir schreiben das Jahr 2020. Ist die Verwendung von Antwortbögen zur Wahl des Präsidenten zuverlässig?
Wie bereits erwähnt, gibt es bei der US-Präsidentschaftswahl derzeit zwei Hauptmöglichkeiten, seine Stimme abzugeben: die Stimmabgabe per Papierwahl und die elektronische Stimmabgabe.
Elektronische Wahlgeräte waren schon immer Gegenstand verschiedener Zweifel. Es gab einen Vorfall, bei dem ein unbekanntes Technologieunternehmen namens Shadow eine App zum Zählen von Stimmen für die Demokratische Partei in Iowa entwickelte. Unerwartet kam es in der Wahlnacht zu einem technischen Defekt, der die Auszählung der Stimmen um eine Woche verzögerte.
Neben vorübergehenden Ausfällen sind auch Gründe wie Hackerangriffe und Datensicherheit zu den Gründen geworden, warum die elektronische Stimmabgabe bzw. die Stimmabgabe per Mobiltelefon nicht in großem Umfang gefördert wurde.
Daher gelten Stimmzettel aus Papier noch immer als die sicherste Art der Stimmabgabe, sodass die meisten Wähler nach wie vor per Stimmzettel aus Papier ihre Stimme abgeben.
Das erste Problem, das durch die Stimmabgabe auf Papier entsteht, ist jedoch: Wie kann die statistische Effizienz verbessert werden? Optische Scanner sind zum Mittel der Wahl geworden, um dieses Problem zu lösen.
Einer Analyse des Pew Research Center zufolgeFast die Hälfte der registrierten Wähler in den USA lebt in Gerichtsbarkeiten, in denen optische Scanner als Wahlsystem verwendet werden.
Regionen, die optische Scanner verwenden, schätzen deren Vorteile hinsichtlich Geschwindigkeit und geringeren Kosten. Aber dieser Ansatz hat auch seine Mängel.
Da optische Scanner durch die Robustheit der von ihnen verwendeten Algorithmen eingeschränkt sind und schlecht konstruierte und nicht kalibrierte Maschinen Stimmzettel versehentlich falsch zählen oder ungültig machen können, kann es zu fehlerhaften Auszählungen kommen.Und diese Situationen sind nicht leicht zu erkennen.
Optische Scanner ermitteln typischerweise anhand der Anzahl dunkler und heller Pixel in einem markierten Bereich (z. B. einem Oval), ob es sich bei einer Markierung um eine Stimme handelt. Im Allgemeinen reagiert der vom System verwendete Algorithmus empfindlich auf die Form der Markierung und die Anzahl der dunklen Pixel.
Jedoch,Wahlhelfer im ganzen LandWir haben dennoch Hunderte von Schwachstellen in optischen Scansystemen gefunden.Diese Schwachstellen werden normalerweise verursacht durch:
Der Stimmzettel wird verkehrt herum in den Scanner gelegt; mehrere Stimmzettel gleichzeitig durch den Scanner laufen; Der Sensor ist beschädigt, es kommt zu Papierstaus oder Überhitzung, Druck und Programmierung sind inkonsistent, es treten Programmierfehler auf usw. Selbst die am weitesten verbreiteten optischen Scanner wurden in Frage gestellt.
Die "Autounfälle" der letzten Wahlen: Alles durch optische Scanner verursacht
Bei vergangenen Wahlen kam es aufgrund von Fehlern in optischen Scannern zu Fehlzählungen der Stimmen.
2000Präsidentschaftswahl:Optische Scanner im kalifornischen Orange County konnten aus „unbekannten Gründen“ mehr als 400 Stimmzettel nicht zählen; Zehntausende Stimmzettel in Florida wurden aufgrund von Scanfehlern nicht gezählt.Die Stimmzettel von etwa 31.775 Wählern wurden ignoriert und nicht gelesen.
Präsidentschaftswahl 2004:Napa County, Kalifornien, führte aufgrund gesetzlicher Anforderungen eine manuelle Prüfung von 1% im Wahlzettel durch und stellte festScanner von Sequoia machten bei einigen mit Geltinte markierten Stimmzetteln Fehler.Der Hersteller gab an, dass diese Geräte nur Kohletinte lesen können, nicht jedoch andere Tintenhandschriften.
Präsidentschaftswahl 2008:Bei der Wahl im District of Columbia führte eine defekte Tintenpatrone dazu, dass die Stimmzettel bei der Auszählung durch einen optischen Scanner von Sequoia in mehreren Rennen doppelt ausgezählt wurden.
Natürlich können manche Situationen nicht ausschließlich den Scannern angelastet werden. Auch die Wähler selbst können zu Fehlzählungen führen.
Manche Wähler lesen die Anweisungen nicht sorgfältig durch und gehen bei der Stimmabgabe nicht standardisiert vor. Beispielsweise füllen sie den markierten Bereich mit Sternen, Kreisen oder Kreuzen statt mit Schwarz aus. Manche Leute versuchen sogar, ihre Antworten mit Klebeband oder anderen Methoden zu ändern, nachdem sie die falschen Antworten eingetragen haben. Dies alles führt dazu, dass die „Antworten“ nicht richtig erkannt und gelesen werden.
Doch wie dem auch sei, diese Fehler haben die Glaubwürdigkeit optischer Scanner in Frage gestellt. Natürlich liegt die Schuld bei den Herstellern, aber so einfach ist die Sache nicht.
Hersteller: Es gibt kein Problem mit der Maschine, keine Untersuchung akzeptiert
Nach der Wahl 2008 reagierte Sequoia, der Hersteller der beteiligten optischen Scanner, auf Hinweise auf die falsch gezählten Stimmen mit der Aussage: „Es wurden keine Anomalien oder Unregelmäßigkeiten in den Daten oder internen Ereignisprotokollen gefunden, die als Ursache oder Mitverursacher des Problems gelten könnten.“
Sequoia veröffentlichte später einen Bericht, in dem das Problem auf menschliches Versagen zurückgeführt wurde, Hardware- und Softwarefehler jedoch ausgeschlossen wurden und in dem behauptet wurde, das Unternehmen habe keine Möglichkeit gehabt, die Probleme mit den Scan-Maschinen aufzuspüren.
Der Stadtrat von Washington, D.C., beschloss schließlich, von Sequoia die Herausgabe des Quellcodes seines Wahlsystems für eine gründlichere Untersuchung zu verlangen, wogegen Sequoia Einwände erhob.
Letztendlich führte Sequoia den Fehler auf Probleme beim Hochladen von Informationen von einzelnen Cartridges zurück. Der Rat des District of Columbia erklärte, dass gelegentliche Fehler und Anomalien unvermeidbar seien. Sollten derartige Probleme in Zukunft auftreten, sei es am besten, eine sorgfältige, offene und unabhängige Untersuchung durchzuführen und neue Protokolle einzuführen, um sicherzustellen, dass in Zukunft keine größeren Fehler mehr auftreten.
Auch andere Hersteller optischer Scanner haben Fehler gemacht. Obwohl Diebold die Untersuchung akzeptierte, weigerte sich das Unternehmen, die Ergebnisse zu veröffentlichen, da es sich dabei um vertrauliche Informationen handele.
Aus dieser Sicht gibt es viele Hindernisse bei der Suche nach der Ursache der Probleme optischer Scanner. Ich frage mich, ob diese Geräte bei der diesjährigen Wahl mit 100 Millionen Stimmzetteln irgendwelche Fehler aufweisen werden.
Nachrichtenquelle:
-- über--