Oracle Muss Für Diskriminierung Am Arbeitsplatz Zahlen, 4.100 Weibliche Angestellte Reichen Sammelklage Ein
Am vergangenen Donnerstag hat der Oberste Gerichtshof Kaliforniens einer historischen Sammelklage stattgegeben: Drei weibliche Oracle-Mitarbeiterinnen werden im Namen von 4.100 anderen weiblichen Mitarbeitern Klage gegen Oracle wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz einreichen, da weibliche Oracle-Mitarbeiter schlechter bezahlt werden als männliche Mitarbeiter.
Am 30. April 2020 hat der Oberste Gerichtshof Kaliforniens einer Sammelklage stattgegeben.
Erlauben Sie Rong Jewett, Sophy Wang und Xian Murry, im Namen von 4.100 anderen weiblichen Oracle-Mitarbeiterinnen (die in der Oracle-Niederlassung in Redwood City gearbeitet haben oder derzeit arbeiten) eine Klage gegen Oracle wegen der Frage der „ungleichen Bezahlung für gleiche Arbeit“ zwischen männlichen und weiblichen Mitarbeitern einzureichen.
Sie sind der Ansicht, dass Oracle gegen den kalifornischen Equal Pay Act und andere Gesetze verstoßen hat und dass die Gehälter, Boni und Aktienzuteilungen seiner weiblichen Angestellten weitaus niedriger sind als die seiner männlichen Angestellten auf gleicher Ebene und mit gleichem Arbeitsinhalt.
Historische Sammelklage fordert Gleichberechtigung der Geschlechter am Arbeitsplatz
Der Rechtsstreit begann im August 2017, als die Oracle-Projektmanager und Anwendungsentwicklungsingenieure Xian Murray, Sophy Wang und Rong Jewett Oracle wegen langjähriger Geschlechterdiskriminierung verklagten, bei der Männer und Frauen für gleiche Arbeit ungleich bezahlt wurden.
Xian Murry, einer der mutigen Kläger in diesem Prozess, schloss sein Studium an der University of Science and Technology of China mit einem Bachelor ab und erhielt einen Ph.D. in angewandter Mathematik von der Brown University in den USA im Jahr 2009. Seit 2011 arbeitet er als Projektleiter bei Oracle und ist seit zehn Jahren für Oracle tätig.
In der Folgezeit reichten auch drei weibliche Angestellte, die Datenbankingenieurinnen Marilyn Clark, Manjari Kant und Elizabeth Sue Petersen, Klage ein.
Marilyn Clark sagte, sie habe im Büro zufällig eine Gehaltsabrechnung gesehen, die ein männlicher Mitarbeiter derselben Ebene im Großraumbüro hinterlassen hatte. Das Jahresgehalt des männlichen Kollegen war ganze 20.000 Dollar höher als ihres (22%). Die Lücke machte sie unglaublich und sehr wütend.
Im Januar 2018 fügten die Staatsanwälte ein Analysedokument hinzu, bei dem es sich um eine statistische Analyse der Oracle-Gehälter von Professor David Neumark von der University of California, Irvine, handelte.
Die Studie ergab, dass das Grundgehalt weiblicher Angestellter um 3,8 % niedriger war als das der männlichen Angestellten. Bei gleicher Stellung und gleichem Tätigkeitsinhalt liegt der durchschnittliche Bonus für weibliche Mitarbeiter um 13,2 % niedriger als für männliche Mitarbeiter. Bei der Aktienzuteilung beträgt die Lücke zwischen männlichen und weiblichen Mitarbeitern sogar 33,1 %.
Oracle akzeptierte die Ergebnisse der Analyse nicht mit der Begründung, dass „dasselbe Arbeitsniveau nicht bedeutet, dass die Schwierigkeit und Intensität der Arbeit genau gleich sind. Die Produkte und Dienstleistungen von Oracle sind vielfältig, und selbst durch den Vergleich von technischen Codes ist es nicht möglich, die Komplexität und den Schwierigkeitsgrad der Arbeit zu quantifizieren und zu vergleichen.“
Der Richter äußerte sich jedoch positiv zu dieser Analyse: „Professor Neumark hat einen vernünftigen Grund zu der Annahme, dass seine Anstellung bei Oracle und seine Leistungsbeurteilung die geschlechtsspezifische Lohnlücke, mit der Frauen in der gleichen Arbeit wie Männer konfrontiert sind, nicht erklären können.“
Ende April dieses Jahres wurden diese Einsprüche schließlich als Sammelklage mit 4.100 Vertretern zugelassen. Mehrere der Kläger haben Oracle im Laufe der Jahre verlassen, die Berufungsverfahren werden jedoch fortgesetzt.
Referenzfall: Uber zahlt 19 Millionen Dollar wegen Diskriminierung
Im Oktober 2017 reichten Ingrid Avendano, eine lateinamerikanische Softwareentwicklerin bei Uber, und drei weitere Personen Klage beim Obersten Gericht von San Francisco ein. Sie vertraten 420 weibliche und Minderheitsmitarbeiter bei Uber und warfen Uber vor, seit 2013 Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und der Rasse zu tolerieren.
Sie sind der Meinung, dass das Mitarbeiterbewertungssystem des Unternehmens nicht auf Leistung basiert, sondern eher männliche und weiße oder asiatische Mitarbeiter bevorzugt.
Am Ende zahlte Uber ihnen 19 Millionen Dollar, um den Fall beizulegen. Die 56 in den Fall verwickelten aktuellen und ehemaligen Uber-Mitarbeiter erhalten eine durchschnittliche Entschädigung von 33.928,57 US-Dollar.
Weitere 5,1 Millionen Dollar werden an weibliche und Minderheitsbeschäftigte ausgezahlt, die unfairer Bezahlung ausgesetzt waren, also durchschnittlich 11.000 Dollar.
Diskriminierung am Arbeitsplatz ist nicht auf das Geschlecht beschränkt
Aus verschiedenen Gründen waren Diskussionen über Gehälter, Beförderungen und andere Themen für Frauen schon immer ein heißes Thema.
Geschlechtsspezifische Diskriminierung von Frauen am Arbeitsplatz betrifft Geschlechtsidentität, Alter, Familie, Gehalt, Beförderung usw. Daten aus verschiedenen Arten von Arbeitsplatzberichten zeigen, dass Frauen in der Technologiebranche schon immer eine relativ benachteiligte Position innehatten.
In den letzten Jahren blieben entsprechende Themen weiterhin aktuell, was auch zu einem Erwachen des Berufsbewusstseins von Frauen führte. Es gibt viele herausragende Frauen in Führungspositionen, doch in den Führungsetagen großer Technologieunternehmen sind Frauen immer noch in der Minderheit.
Wenn wir das Thema Diskriminierung am Arbeitsplatz aus einer umfassenderen Perspektive betrachten, werden wir feststellen, dass die Opfer von Diskriminierung am Arbeitsplatz nicht nur Frauen sind.
Alter, Region, ethnische Minderheit, Hochschulabschluss usw. können allesamt Faktoren sein, die zu Diskriminierung am Arbeitsplatz führen.
Laut Statistiken des US-Arbeitsministeriums machen Afroamerikaner 131 % der US-Gesamtbevölkerung aus, stellen jedoch weniger als 11 % der Beschäftigten bei Google, Facebook und anderen Technologieunternehmen im Silicon Valley.
Darüber hinaus werden asiatische Spitzenstudenten (Chinesen, Inder usw.), die von den Technologieunternehmen des Silicon Valley bevorzugt werden, nach ihrem Eintritt in das Unternehmen möglicherweise immer noch anders behandelt als weiße Amerikaner, selbst wenn sie hispanische und afroamerikanische Kandidaten auf gleichem Niveau im Vorstellungsgespräch ausschließen.
Auf dem Land ist die Altersdiskriminierung am Arbeitsplatz deutlicher zu erkennen. 35 und 40 Jahre galten schon immer als Altersgrenze für Aufstiegs- und Berufschancen. In zahlreichen Medien wurde berichtet, dass viele Unternehmensmitarbeiter im mittleren Alter mit verdeckten Entlassungen und Schwierigkeiten bei der Beförderung konfrontiert seien.
Die Sammelklage gegen Oracle, an der 4.100 Personen beteiligt sind, wird zweifellos weitere Aufmerksamkeit erregen und zu einem historischen Moment für die Entwicklung der Unternehmenskultur in der Technologiebranche werden.
-- über--