China: KI Schreibt Artikel Und Genießt Urheberrechte; EU: KI Ist Nicht Menschlich, Patente Sind Ungültig

Kürzlich wurde der erste Fall im Zusammenhang mit KI-Schreiben entschieden und das Urheberrecht wurde dem KI-Schreibroboter von Tencent zugesprochen, der das Originalmanuskript erstellt hatte. Gleichzeitig wurde ein von einem KI-Erfindungssystem in Großbritannien beantragtes Patent letztlich vom Europäischen Patentamt abgelehnt, da der Erfinder kein Mensch war.

Wem gebührt die Anerkennung für die durch KI hervorgebrachten Wissenserfolge und sind diese gesetzlich geschützt?

Zwei aktuelle Vorfälle liefern einige Hinweise: Der Gesetzentwurf zum nationalen Urheberrecht im Bereich KI wurde endlich verkündet, und in Europa kam es zu einer Patentanmeldung für KI.

Überraschenderweise kam es in diesen beiden miteinander in Zusammenhang stehenden Vorfällen zu völlig unterschiedlichen Urteilen.

China: KI-Schreiben genießt Urheberrecht

Im August 2018 wurde auf der Website von Tencent Securities ein Finanzbericht veröffentlicht:*„Mittagsrückblick: Der Shanghai-Index stieg leicht um 0,111 TP3T auf 2671,93 Punkte, wobei Telekommunikationsbetriebe, Ölförderung und andere Sektoren die größten Zugewinne verzeichneten.“*Dies ist das Manuskript, das Tencents KI-Schreibroboter Dreamwriter wenige Minuten nach Börsenschluss an diesem Tag schnell fertiggestellt hat.

Dreamwriter wurde 2015 von Tencent eingeführt. Es kann das Schreiben von Inhalten schnell analysieren und abschließen, sie in den veröffentlichten Artikeln markieren und am Ende angeben: „Dieser Artikel wurde automatisch vom Tencent-Roboter Dreamwriter geschrieben.“

Nach mehreren Jahren der Iteration und Verbesserung sind die Effizienz und Qualität der KI-generierten Manuskripte hervorragend geworden. Am Tag der Veröffentlichung dieses Artikels mit einer Analyse des Aktienmarkts hat Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. den Inhalt des Artikels ohne Genehmigung kopiert und auf seiner Website-Plattform „P2P Lending Home“ veröffentlicht.

Tencent war daraufhin der Ansicht, dass die Gegenpartei die Arbeit von Dreamwriter gestohlen und dessen Urheberrecht verletzt habe. Daher beschloss das Unternehmen, Yingxun Technology vor Gericht zu verklagen. Das Volksgericht des Bezirks Nanshan in Shenzhen nahm den Fall an.

Nach der Verhandlung entschied das Gericht schließlich, dass der Artikel tatsächlich von einer KI erstellt wurde, dass der betreffende Inhalt als originell eingestuft wurde und dass die KI das Urheberrecht an dem Artikel besitzt. Der Beklagte hat dessen Inhalte unbefugt verwendet, was einen Verstoß darstellt.

Im Urteil heißt es: „Bei dem betreffenden Artikel handelt es sich um ein geistiges Werk eines aus mehreren Personen bestehenden Teams unter der Leitung des Klägers. Er spiegelt das Bedürfnis und die Absicht des Klägers wider, Artikel über Aktienbewertungen zu veröffentlichen, und ist ein vom Kläger geschaffenes Unternehmenswerk.“

Der Beklagte Yingxun Technology hat ohne Genehmigung rechtsverletzende Artikel auf der Wangdaizhijia-Website bereitgestellt und damit das Recht des Klägers zur Verbreitung von Informationen im Internet verletzt und sollte eine entsprechende zivilrechtliche Haftung tragen.

Als Reaktion darauf bestätigte Yingxun Technology die von Tencent während des Prozesses vorgebrachten Tatsachen. Und weil der Beklagte die verletzenden Werke gelöscht hat, entschied das Gericht schließlich, dass der Beklagte dem Kläger wirtschaftliche Verluste und angemessene Kosten für den Rechtsschutz in Höhe von 1.500 RMB ersetzen müsse.

An diesem Punkt ist die Frage des Urheberrechts an KI-Texten geklärt.

Europa: Patent für KI-Erfindung abgelehnt

Während für inländische KI ein Urheberrechtsschutz bestand, wurde ein Patentantrag im Zusammenhang mit KI-Erfindungen im Vereinigten Königreich letztlich vom Europäischen Patentamt abgelehnt.Der Grund ist einfach: Da KI nicht menschlich ist, können ihr keine Patentlizenzen erteilt werden.

Im August 2019 reichte eine Gruppe von Forschern der britischen University of Surrey Patentanträge in Europa, Großbritannien und den USA ein. Ungewöhnlich ist, dass zwei der Erfindungen das Werk von KI-Erfindern sind.

**Diese beiden Erfindungen wurden von einer KI namens DABUS geschaffen.**Eines davon ist ein neues Gerät zum Aufbewahren von Getränken; Ein anderes ist ein Signalgerät, das Such- und Rettungsteams hilft, ihre Ziele zu finden.

Diese beiden scheinbar genialen Erfindungen wurden im Endurteil des Europäischen Patentamts abgelehnt.**AI wurde als alleiniger Erfinder des Patents abgelehnt.**Der Grund hierfür liegt darin, dass es nicht der Anforderung der Europäischen Patentorganisation (EPÜ) entspricht, dass der in der Anmeldung genannte Erfinder ein Mensch sein muss.

Dieser Schritt führte schließlich zu einigen Kontroversen. Ryan Abbott, ein an der DABUS-Studie beteiligter Wissenschaftler, war mit dem Ergebnis sehr unzufrieden.Er ist der Ansicht, dass es unangemessen ist, Erfindungen, die durch KI geschaffen wurden, einem Menschen zu überlassen. Sie nur der KI zu überlassen, sei eine Entscheidung, die dem Fortschritt der Zeit entspreche.

Zufälligerweise vertreten das U.S. Copyright Office und das Europäische Patentamt ähnliche Positionen und stellen ebenfalls strenge Anforderungen an die Urheberschaft.„Das US-amerikanische Copyright Office wird Originalwerke registrieren, sofern sie von Menschen geschaffen wurden“, heißt es in der Erklärung.

Und er erklärte, dass „das Urheberrecht nur die Früchte geistiger Arbeit schützt, die auf der Kreativität des Geistes beruhen.“

Daher scheint es, dass es noch einige Zeit dauern wird, bis es für die KI eigene Erfindungspatente gibt.

Nach der Kontroverse ist die Schlussfolgerung nicht weit entfernt

Von der von Microsoft XiaoIce veröffentlichten Gedichtsammlung über das KI-Gemälde, das bei einer Auktion für 432.000 US-Dollar verkauft wurde, bis hin zur KI von Huawei Yuefu, die alte Gedichte kreiert … wir sind in das Zeitalter der KI-Kreation eingetreten.

Was die Bestimmung der geistigen Eigentumsrechte an KI-Erfindungen betrifft, gibt es in verschiedenen Ländern und Regionen unterschiedliche Rechtsvorschriften und Systeme, und viele dieser Streitigkeiten sind seit langem im Gange.

Die Geschichte lehrt uns, dass jeder große Durchbruch in Wissenschaft und Technologie von tiefgreifenden Veränderungen und sogar subversiven Anpassungen in der Branche des geistigen Eigentums begleitet wird.

Da immer mehr Kontroversen auftauchen, werden die Konflikte nur noch intensiver, aber das Gute daran ist, dass wir einer Lösung immer näher kommen.

-- über--