Altman offenbart E-Mail-Austausch zu Trademark-Streit um "io"

Sam Altman macht seinen Trademarkstreit öffentlich Der CEO von OpenAI, Sam Altman, hat kürzlich einen Streit um das Markenrecht seines kommenden Geräts "io" öffentlich gemacht. Der Konflikt entstand, nachdem ein Konkurrent, die Hearing Device Start-up Iyo, OpenAI verklagt hatte. Am Dienstag postete Altman Screenshots von E-Mails auf X, die seine Kommunikation mit Jason Rugolo, dem Gründer von Iyo, zeigen. In einer Nachricht vom 4. März bat Rugolo Altman, 10 Millionen Dollar in sein Unternehmen zu investieren, das sich seit 2018 darauf spezialisiert hat, die beste Hardware-Schnittstelle zur Interaktion mit KI-Agenten zu entwickeln. Altman lehnte das Angebot ab, da er „an einem wettbewerbsfähigen Projekt“ arbeite. Rugolo fragte daraufhin, ob OpenAI Interesse an einer Zusammenarbeit habe, worauf Altman antwortete, dass er Jony Ive, den ehemaligen Apple-Designer, fragen müsse, der das Launching „antreibe“. Im Mai vermerkte Rugolo einige Verbesserungen, die Iyo an seinem Gerät vorgenommen hatte, nach einer Demo für das OpenAI-Team. Am 23. Mai, nur wenige Tage nach der Ankündigung des io-Geräts durch OpenAI, schrieb Rugolo Altman, dass er sich „verletzbar und ausgeliefert“ fühle und direkt von ihm erfahren wolle, ob OpenAI ernsthaft daran interessiert sei, Iyo zu integrieren. Peter Welinder, OpenAI's Vizepräsident für Produkte, antwortete am selben Tag, dass er „keine Übereinstimmung“ sehe, da Iyos Gerät „sehr orthogonal“ zu ihrem Projekt und „noch nicht funktioniere“. Am 9. Juni reichte Iyo eine Markenrechtsklage gegen OpenAI ein. Als Folge wurde OpenAI am 22. Juni gezwungen, die "io"-Branding von seiner Website zu entfernen, nachdem ein vorläufiges Verbot erteilt worden war. Im Klageantrag behauptet Iyo, dass OpenAI bereits 2022 über die Start-up-Firma und ihre Technologie Bescheid gewusst habe, da es Treffen mit Altmans Investmentfirma und Jony Ives Designfirma LoveFrom gegeben habe. Iyo behauptet auch, dass es Informationen über sein zukünftiges Gerät geteilt habe, als es versuchte, den ehemaligen Apple-Designer Evans Hankey zu rekrutieren, der später Co-Gründer von io wurde. Altman reagierte in seinem Beitrag auf X, indem er Rugolos Beharrlichkeit hervorhob. „Jason Rugolo hatte gehofft, dass wir in oder seine Firma Iyo aufkaufen und war sehr hartnäckig in seinen Bemühungen“, schrieb Altman. „Wir haben abgelehnt und waren von Anfang an klar. Dass er uns jetzt wegen des Namens verklagt, ist lächerlich, enttäuschend und falsch.“ Rugolo antwortete darauf, dass er keinen Streit im Öffentlichen wünsche. „Ehrlich gesagt finde ich es ziemlich unangebracht, dass jemand wie du mich so angreift“, schrieb Rugolo. „Ich freue mich darauf, dich fair im Produktwettbewerb zu schlagen; du darfst nur unseren Namen nicht benutzen.“ In weiteren Antworten ging Rugolo auf seine Beziehung zu Altman ein, bevor die E-Mails im Jahr 2025 geschrieben wurden. „Wenn ein Investor, bei dem man alles präsentiert hat, besonders so ein mächtiger, sagt, dass er nun ein wettbewerbsfähiges Projekt startet... ist das einfach ein schreckliches Gefühl“, schrieb Rugolo. „Als er sagte, er wolle etwas Wettbewerbsfähiges starten, hätte ich sofort hellhörig werden müssen... Ich wurde ziemlich übers Ohr gehauen und habe ihnen alles gegeben.“ Obwohl OpenAI derzeit das "io"-Branding nicht zeigen kann, bestätigte die Firma, dass ihr Deal mit Ive immer noch gültig ist. OpenAI hat das Gericht aufgefordert, den Fall abzuweisen, da Iyos Argumente „unbegründet“ und „vorzeitig“ seien. Branchenkenner bewerten diesen Konflikt als symptomatisch für die zunehmende Konkurrenz im Bereich der KI-Hardware. Die Integration von KI in Hardwaregeräte wird als wichtiger Trend betrachtet, den viele Unternehmen anstreben. OpenAI hat sich in den letzten Jahren stark auf die Entwicklung solcher Geräte konzentriert, insbesondere durch den Aufkauf von Jony Ives Firma für fast 6,5 Milliarden Dollar. Iyo hingegen ist ein kleinerer Spieler im Markt, der sich bemüht, mit seinen innovativen Ideen Beachtung zu finden. Die Klage könnte als Versuch interpretiert werden, einen Fair Play zu erzwingen und die eigene Position zu stärken.