Technischer Fortschritt sorgt für sinkende Geburtenraten im entwickelten Weltteil.

In den fortschrittlichsten Gesellschaften der Welt geschieht etwas Merkwürdiges: Je mehr Fortschritte wir machen, desto weniger Menschen scheinen wir zu produzieren. Geburtenraten kollabieren im entwickelten Westen. Länder wie Japan, Südkorea, Italien und Deutschland schrumpfen. Gleichzeitig beschleunigt sich die Technologie: KI verändert die Arbeit, automatisiert Pflege und rekonzipiert, wie Wirtschaften funktionieren. Diese Trends verstärken einander und prägen, was es bedeutet, eine Gesellschaft aufzubauen, zu erhalten oder überhaupt zu benötigen. Im 18. Jahrhundert war Paris, die vornehmlichste Stadt Europas, mit Gasbeleuchtung, Bibliotheken, einer funktionsfähigen Post, einer formalen Börse und einflussreichen medizinischen Geistern, für seine Zeit der Höhepunkt von Klasse und moderner Zivilisation. Dennoch war es dreckig, chaotisch und sehr gefährlich, insbesondere für Kinder. In Frankreich gab es damals eine der höchsten Kindersterblichkeiten Europas. In manchen Stadtteilen von Paris starben fast die Hälfte aller Kinder vor dem fünften Lebensjahr. Krankheiten verbreiteten sich in engen Mietskasernen, die Hygiene war bestenfalls primitiv, und obwohl es brillante Köpfe gab, wurde die Medizin noch von zeitlichen Grenzen geprägt. Trotz dieser Brutalität wuchs die Bevölkerung weiter. Die Reproduktion wurde als Notwendigkeit und als Form von Sozialversicherung angesehen. Familien hatten fünf, sechs oder sieben Kinder, in der Hoffnung, dass einige überleben und das Familiengeschäft fortsetzen sowie sich um sie im Alter kümmern würden. Dies blieb bis weit ins 19. Jahrhundert so. Familien hatten viele Kinder und Bevölkerungen erneuerten sich im Allgemeinen, oft sogar mit Überschuss. Dann begann das 19. Jahrhundert, und etwas Seltsames geschah: die Welt wurde beträchtlich sicherer. Mit der Industrialisierung wurden sanitäre Systeme, Medizin und öffentliche Gesundheitsvorsorge revolutioniert. Sauberes Wassersystem, Abwasserkanalisation, Pasteurisierung von Milch und kommunale Gesundheitsreformen reduzierten die Kindersterblichkeit dramatisch. In Europa halbierte sich die Sterberate für Kinder unter fünf Jahren von etwa 300–500 pro 1.000 in den 1740er Jahren auf etwa 150 pro 1.000 in den 1820er- bis 1830er-Jahren und fiel weiter bis ins späte 19. Jahrhundert. Wenn Eltern erwarten konnten, dass die meisten ihrer Kinder überleben würden, verschiebt sich die Logik der Fortpflanzung. Sieben Kinder, von denen alle leben, ergaben keinen Sinn mehr. Technologie hatte Leben gerettet, aber ungewollt begann sie auch, die Motivation zur Fortpflanzung zu verringern. 25 Jahre ins 21. Jahrhundert hinein intensivierte sich dieses Desinteresse weiter. In den fortschrittlichsten Gesellschaften heute schrumpfen die Bevölkerungen. In England und Wales sind die Fruchtbarkeitsraten auf 1,44 Kinder pro Frau gesunken – der niedrigste Wert seit 1938. In Italien liegt die Rate bei 1,29, in Japan bei 1,30 und in Deutschland, das durch Wiedervereinigung und Migration gepolstert war, schwebt sie nun bei 1,53. Selbst Kanada, das oft als Mittelweg zwischen europäischer Sozialpolitik und amerikanischem Kapitalismus gilt, ist auf 1,47 gesunken. Keines dieser Länder nähert sich der Wiederbeschaffungsrate von 2,1 Kindern pro Frau, die notwendig ist, um eine stabile Bevölkerung ohne Immigration aufrechtzuerhalten. Im Durchschnitt sinken die Fruchtbarkeitsraten in Europa und den hochentwickelten Nationen nahezu auf 1,4, und in Ländern wie Japan hat die Kontraktion schon längst eingesetzt, wobei der Verkauf von Erwachsenenwindeln den von Babys Windeln übertrifft. Was ist es an wohlhabenden, hoch entwickelten Nationen, das die Lust auf Nachkommen reduziert? Teilweise liegt die Antwort im Wort "Freiheit". Die Freiheit, eine Karriere zu verfolgen, in besseren Wohnungen zu leben, ein oder zwei Jahre um die Welt zu reisen und sich selbst zu investieren. Während dies alles als Gewinn für Individuen und Gesellschaften angesehen werden kann, verändert ihre kumulative Wirkung die Rechnung für Kinder. Im Zentrum dieser Transformation steht die Technologie. Als Gesellschaften mechanisiert und urbanisierten, diversifizierten sich Wirtschaften. Die Eheschließung oder die Geburt von Kindern war nicht länger der Standardweg zur sozialen und wirtschaftlichen Stabilität. Frauen erhielten Zugang zu beruflichen Möglichkeiten, die traditionelle Haushaltsstrukturen nicht erforderten. Formales Bildung, berufliche Karrieren und finanzielle Unabhängigkeit wurden erreichbar und wertvoll. Es gab einfach mehr Lebenschoices. Daten bestätigen diesen Wandel. In den 1960er Jahren lag die durchschnittliche Fruchtbarkeitsrate in OECD-Ländern bei etwa 3,3 Kindern pro Frau, während die Frauenbeteiligung am Erwerbsleben oft unter 50% lag. Über die folgenden Jahrzehnte hinweg, als technologiegestützte Wirtschaften entstanden und die Berufstätigkeit von Frauen Normalität wurde, sanken die Fruchtbarkeitsraten scharf. Heute schweben die Fruchtbarkeitsraten in der gesamten OECD bei 1,4–1,5. Nehmen wir Südkorea: nach raschem industriellen Wachstum stieg die Frauenanmeldung an Universitäten von etwa 31% im Jahr 1990 auf 84% im Jahr 2008. Auch die Beteiligung von Frauen am Arbeitsmarkt sprang an, aber die Fruchtbarkeitsrate fiel auf 0,78% im Jahr 2022. Lange Arbeitszeiten, geschlechtsspezifische Normen und hohe Bildungs- und Immobilienkosten machten Kinderbekommen zu einem Luxus, den wenige neben ihren Karriereaspirationen leisten konnten. Ein neuer Bericht des IWF deutet darauf hin, dass Digitalisierung und städtischer Wandel die Fruchtbarkeitsraten weiter drücken. Das städtische Leben treibt die Kosten für Wohnung, Bildung und Kinderbetreuung in die Höhe, während es karriereorientierte Lebensweisen ermöglicht. Die Versuchung, Kinder aufzuschieben oder ganz zu verzichten, wird mit jedem Grad persönlicher Autonomie stärker. Der Trend ist unbestreitbar: die globale Fruchtbarkeit hat sich scharf nach unten verschoben. Die durchschnittliche Anzahl von Kindern pro Frau sank global von etwa 5 im Jahr 1965 auf unter 2,5 im Jahr 1985 und schwebt nun zwischen 1,5 und 2. Mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung lebt in Ländern unterhalb der Wiederbeschaffungsrate. Für diejenigen, die denken, die Welt sei bereits überbevölkert, mag dies wie gute Nachrichten klingen. Weniger Menschen bedeuten weniger Druck. Was könnte das Problem sein? Das Problem liegt weniger darin, dass weniger Kinder geboren werden, sondern vielmehr darin, dass es viel zu viele ältere Menschen gibt. Das ist wichtig. Nicht weil das Altern eine Last ist, sondern weil es Pflege erfordert. Eine alternde Bevölkerung belastet die Systeme, die das moderne Leben zusammenhalten – Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnraumangebote und Rentenfonds. Altersgrenzen rücken nach oben, Dienstleistungen werden dünn gesät, und jemand muss dafür bezahlen. Ohne genug Menschen, die in den Erwerbslebenszyklus einsteigen, gibt es nicht genug Steuerzahler, um das Nötige zu finanzieren. So ist unser System aufgebaut. Jede Generation hat ihre Rolle. Die Jungen brechen mit der Orthodoxie, erschüttern den Status quo. Dann setzen sie sich in den Beruf und werden zum wirtschaftlichen Motor, der alle anderen – Eltern, Schulen, Gesundheitswesen und Zukunft – finanzieren soll. Die mittlere Gruppe, die arbeitsfähigen Erwachsenen, ist die Quelle des Geldes. Wenn diese Gruppe verloren geht, bricht das Modell zusammen. Die Altersabhängigkeitsquote, die Anzahl der über 65-Jährigen pro 100 arbeitsfähige Erwachsene, steigt schnell an. In der OECD ist sie von 21 im Jahr 1994 auf 33 heute gestiegen und wird bis in die 2050er Jahre auf über 55 ansteigen. Das sind fast ein Rentner für jeden zweiten Arbeiter. In der Energiewirtschaft, beispielsweise im Öl- und Gassektor, sind fast 50% der Arbeitskräfte über 45 Jahre alt, und der durchschnittliche Alter auf Bohrinseln nähert sich 58. Im britischen Ingenieurwesen sind jetzt über 41% über 50 Jahre alt, und fast jeder Fünfte ist über 60. Entscheidende Fähigkeiten gehen verloren, und niemand tritt hinterher. In den 1950er Jahren unterstützten sieben Arbeitnehmer jeden Rentner in den meisten entwickelten Volkswirtschaften. Bis 2010 waren es nur noch vier, und bis 2050 wird die Zahl auf etwa zwei sinken. Weniger Menschen arbeiten, aber immer mehr Menschen leben länger. Das ganze System, das auf Steuereinnahmen aus der Arbeit aufgebaut ist, bricht zusammen. Die OECD schätzt, dass die per-kaputale Regierungseinnahme allein aufgrund des Altersanspruchs um 8% sinken könnte. Regierungen weltweit sind sich dieser Herausforderung bewusst und wurden für ihre Bemühungen gelobt. In Ländern, die Maßnahmen wie bezahlten Elterngeld, bezahlbare Kinderbetreuung und flexible Arbeitszeiten eingeführt haben, zeigten sich positive Ergebnisse. OECD-Forschung zeigt, dass wenn solche Unterstützungssysteme existieren, die Fruchtbarkeitsraten stabil bleiben können, auch bei hoher weiblicher Erwerbsbeteiligung. Skandinavien, zum Beispiel, übertreffen die OECD-Durchschnittswerte nicht, weil ihre Kultur fundamental anders ist, sondern weil sie in die Infrastruktur investiert haben, die Menschen die Möglichkeit bietet, sowohl Eltern zu sein als auch wirtschaftlich aktiv zu bleiben. Trotz aller Anstrengungen der Regierungen ist die Herausforderung die Zeit. Fruchtbarkeitsinterventionen tragen nicht innerhalb von Wahlperioden Früchte. Ein Kinderbetreuungszuschuss heute wird sich nicht in 300.000 steuerzahlende Kleinkinder morgen verwandeln. Hier spielt die politische Rechnung eine Rolle. Wenn eine Regierung schnell genug eine Lösung finden möchte, um bis zur nächsten Wahl im Amt zu bleiben, bleibt ihr nur wenig Spielraum: Steuern erhöhen oder die Immigration erhöhen. Beides löst derzeit heftigen Widerstand aus. Die Immigration ist insbesondere zu einem Brennpunkt geworden. Dies spiegelt sich in den jüngsten Wahlresultaten des Vereinigten Königreichs wider, wo der Aufstieg von Reform die wachsende Spannung um die Grenzkontrolle widerspiegelt. Oder in den Äußerungen von Premierminister Keir Starmer, dass die Immigration zu hoch sei. Ähnlich in den USA, wo Donald Trump seinen Wahlkampf um die Verschärfung der Einwanderungsgesetze aufbaut. Wenn also die Förderung von Geburtenraten zu langsam und die Immigration zu instabil ist, welche Optionen bleiben dann noch? Wenn wir den Blick auf Asien werfen – insbesondere auf Länder wie Japan, Südkorea und Singapur – könnte die Antwort in der Automatisierung, KI und Robotik liegen. In Teil zwei dieser Serie werde ich erkunden, wie diese Zukunft aussehen könnte. Von robotischen Pflegekräften bis hin zu KI-generierter Produktivität werde ich zeigen, wie die fortschrittlichsten Nationen der Welt versuchen, Gesellschaften zu erschaffen, die auch schrumpfend gedeihen können. Blickt man auf die gegenwärtige Situation, zeigt sich, dass es eine tiefergehende strukturelle Veränderung in den entwickelten Gesellschaften gibt. Weniger Kinder bedeuten weniger Arbeitskräfte, weniger Steuerzahler und eine wachsende Anzahl von älteren Menschen, die versorgt werden müssen. Diese Veränderungen legen nahe, dass die Systeme, die das Leben länger und sicherer gemacht haben, gleichzeitig die Motivation zur Kinderzeugung verringern. Regierungen müssen daher innovative Lösungen finden, um diese Dynamik zu bremsen und gleichzeitig die sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen zu meistern. Die Integration von Technologie, insbesondere KI und Automatisierung, könnte hierbei eine entscheidende Rolle spielen, um die Lücke zu schließen, die durch sinkende Geburtenraten entsteht.