Erste US-amerikanische AI-Urteile: Anthropic und Meta dürfen "fair use"-Texte nutzen

Die ersten Urteile in Rechtsstreitigkeiten über künstliche Intelligenz und Urheberrechte sind gefallen, und Technologiefirmen haben den Sieg errungen. Die US-Gerichte haben das Prinzip des "fair use" anerkannt, das es Unternehmen erlaubt, urheberrechtlich geschützte Werke für die Ausbildung von KI-Modellen zu verwenden. Diese Entscheidungen werden die zukünftige Entwicklung der AI-Technologie erheblich beeinflussen. Derzeit befindet sich das globale Justizsystem in einer turbulenten Phase, in der mehrere Klagen gegen Technologiefirmen wie Anthropic und Meta, sowie andere wie Google, OpenAI und Microsoft, verhandelt werden. Die Kläger reichen von unabhängigen Künstlern und Autoren bis hin zu großen Institutionen wie Getty Images und dem "New York Times". Diese Fälle sind entscheidend, da sie die Grenzen der menschlichen Kreativität und maschinellen Intelligenz definieren werden. Am 23. Juni traf der US-Bundesrichter William Alsup im Fall gegen Anthropic eine wichtige Entscheidung. Er stellte fest, dass das Unternehmen seine KI-Modelle auf eine Weise ausbildete, die als "fair use" gelten konnte. Anthropic wurde im Jahr 2021 von ehemaligen Mitarbeitern von OpenAI gegründet und betreibt die Claude-Serie großer Sprachmodelle. Im Jahr 2024 beschuldigten drei Autoren das Unternehmen, seine KI-Modelle ohne Erlaubnis mit tausenden urheberrechtlich geschützten Büchern zu trainieren, was als "massives Plagiat" bezeichnet wurde. Die Kläger behaupteten auch, dass Anthropic durch die Nachahmung menschlicher Ausdrucks- und Schaffenskraft profitiert habe. Ein ähnliches Urteil wurde im Fall gegen Meta gefällt. Zwölf Autoren warfen dem Unternehmen vor, seine KI-Modelle ohne Genehmigung mit Hunderttausenden Büchern zu trainieren, was eine Verletzung des Urheberrechts sei. Der Richter Vince Chhabria griff jedoch auf unterschiedliche Argumentationswege zurück. Obwohl er Meta unterstützte, legte er den Fokus auf den "Markteintrittseffekt", d.h., ob das Verhalten des Angeklagten den Marktwert des Originalwerks erheblich beeinträchtigte. In seinem Urteil vom 25. Juni schrieb Chhabria, dass die zentrale Frage immer darin bestand, ob die Ausbildung der KI-Modelle das Originalwerk ernsthaft untergraben würde. Die ersten Urteile in diesen Fällen sind von großer Bedeutung. Einerseits schwächen sie die juristischen Grundlagen der Klage gegen die Unternehmen, andererseits bleibt die Rechtslage weiterhin umstritten. Das Urteil zeigt, dass die Gerichte trotz langer Verhandlungen und komplexer technischer Fragen versuchen, einen fairen Standpunkt zu finden. Amir Ghavi, Anwalt bei Paul Hastings, bezeichnete diese Entscheidungen als einen Meilenstein, vergleichbar mit früheren bedeutenden Fallentscheidungen. Er betonte, dass die technischen Unternehmen bereits vor zwei Jahren damit gerechnet hätten, dass solche Prozesse vor Gericht enden könnten. Tyler Chou, Gründer und CEO von Law for Creators, äußerte Bedauern über die Entscheidung, da sie nach seiner Meinung die Interessen der Urheber vernachlässige. Er glaubt, dass diese Urteile den Prozess in Gang setzen werden, bei dem weitere Kläger gegen Meta und andere Unternehmen vorgehen. Obwohl die Gerichte eine klare Position bezogen haben, bleibt die zentrale Frage ungelöst: Wenn AI-Inhalte den Marktwert von Originalwerken untergraben, wird dies langfristig die menschliche Kreativität mindern? Diese tiefer gehende Frage wird durch die aktuellen Entscheidungen nicht geklärt. Sie werden jedoch die zukünftigen Rechtsstreitigkeiten in diesem Bereich prägen, insbesondere wenn es um die Ausbildung von Sprachmodellen geht. Diese Fälle sind nur der Anfang. Es bleibt abzuwarten, wie die Gerichte in Zukunft mit dieser komplexen Herausforderung umgehen werden. Bisher sind die Entscheidungen noch nicht abschließend, und die Rechtslage bleibt unklar. Die Streitigkeiten zwischen Urhebern und technologischen Unternehmen werden weiterhin Bestandteil eines größeren ethischen und wirtschaftlichen Debatts bleiben. Industrieexperten und Analysten sehen diese Urteile als ein Signal, das die technologischen Unternehmen ermutigt, ihre KI-Modelle weiter auszubilden und zu verbessern, ohne Angst vor schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen zu haben. Zugleich warnen sie vor potenziellen Risiken, die durch die zunehmende Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte entstehen können. Die Firma Anthropic, zum Beispiel, wird weiterhin vor Gericht mit der Anschuldigung konfrontiert, dass sie Bücher illegal aus Datenbanken heruntergeladen hat. Insgesamt zeigen diese Urteile, dass das Thema KI und Urheberrechte noch lange nicht abgeschlossen ist. Sie werden die zukünftige Rechtsprechung und die Geschäftspraktiken von Technologiefirmen erheblich beeinflussen. Die Klärung dieser Fragen wird entscheidend sein, um sowohl die Innovation in der KI-Branche als auch die Rechte der Menschen zu schützen, die urheberrechtlich geschützte Inhalte erstellen.