Meta erwägt Verlust der Offenheit bei künstlicher Intelligenz

Meta hat seinen Ruf im Bereich künstlicher Intelligenz (KI) durch Offenheit aufgebaut, doch dies könnte sich nun ändern. Laut Berichten der New York Times haben führende Mitglieder des neuen Superintelligenz-Labors von Meta über eine Umdrehung diskutiert und stattdessen ein geschlossenes Modell entwickeln wollen, anstatt das mächtige, opensource-KI-Modell "Behemoth" weiterzuführen. Interne Quellen berichteten, dass Meta die Ausbildung von Behemoth abgeschlossen habe, jedoch wegen unterdurchschnittlicher Leistungen seine Veröffentlichung verzögert habe. Nach der Gründung des neuen Labors sei das Testen des Modells angeblich eingestellt worden. Diese Diskussionen sind jedoch noch in der Planungsphase. Meta-Chef Mark Zuckerberg müsste noch seine Zustimmung geben, und ein Sprecher des Unternehmens betonte gegenüber TechCrunch, dass Meta seine Haltung zur Open-Source-KI unverändert bleibe. "Wir planen, fortschrittliche Open-Source-Modelle weiterhin zu veröffentlichen", sagte der Sprecher. "Historisch gesehen haben wir nicht alles veröffentlicht, was wir entwickelt haben, und wir erwarten, künftig sowohl offene als auch geschlossene Modelle auszubilden." Der Sprecher kommentierte Metas potenzielle Abwendung von Behemoth jedoch nicht. Trotz seines weltweit führenden KI-Forschungslabors fällt Meta hinter Konkurrenten wie OpenAI, Anthropic, Google DeepMind und xAI zurück, wenn es um die kommerzielle Nutzung seiner KI-Arbeiten geht. Das Unternehmen investiert Milliarden in KI und bietet Top-Forscherinnen und -Forschern enorme Gehälter und Unterzeichnungsboni, um diese zu gewinnen. Es baut neue Datenzentren und trägt die immensen Kosten für die Entwicklung der künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI) oder "Superintelligenz". Zuckerberg hatte Offenheit als zentrales Element der externen KI-Strategie von Meta positioniert, insbesondere durch die Llama-Familie, um die KI-Entwicklung schneller voranzubringen. Er kritisierte öffentlich OpenAI, nach dessen Zusammenarbeit mit Microsoft, für sein zunehmend geschlossenes Vorgehen. Ein potenzieller Schritt von Meta weg von offenen Modellen würde jedoch einen großen philosophischen Wandel bedeuten. Frühere Äußerungen von Zuckerberg deuten darauf hin, dass er doppelsinnig gegenüber dem vollständigen Offenlegung seiner Modelle war. In einem Podcast im letzten Sommer sagte er: "Wir sind natürlich sehr für Open Source, aber ich habe mich nicht dazu verpflichtet, alles, was wir tun, zu veröffentlichen. Ich bin prinzipiell der Meinung, dass Open Source für die Gemeinschaft und auch für uns vorteilhaft sein wird, da wir von den Innovationen profitieren. Wenn jedoch irgendwann eine qualitative Veränderung in den Fähigkeiten des Modells eintritt und wir das Gefühl haben, dass es nicht verantwortungsvoll ist, es zu veröffentlichen, dann werden wir das nicht tun. Alles ist sehr schwer vorherzusehen." Geschlossene Modelle würden Meta mehr Kontrolle und Monetarisierungsmöglichkeiten bieten, insbesondere wenn das Unternehmen glaubt, dass die angesammelten Talente wettbewerbsfähige, topqualitative Leistungen erbringen können. Ein solcher Wechsel könnte auch die KI-Landschaft neu formen. Der Schwung der Open-Source-Bewegung, der hauptsächlich durch Meta und Modelle wie Llama getragen wurde, könnte ins Stocken geraten. Die Macht könnte sich wieder den großen Akteuren mit geschlossenen Ökosystemen zuwenden, während die Open-Source-Entwicklung möglicherweise auf grasswurzelbasierte Bemühungen beschränkt bleibt. Die Rückzug von Meta von der Open-Source-Strategie könnte auch international Auswirkungen haben. China hat Open-Source-KI wie DeepSeek und Moonshot AI als Mittel zur Stärkung seiner nationalen Kapazitäten und globalen Einflussnahme angenommen. Ein Rückzug von Meta könnte Raum schaffen für chinesische Akteure, die diesen Bereich weiter ausbauen. Insgesamt deutet eine potentielle Verschiebung von Meta hin zu geschlossenen KI-Modellen auf tiefgreifende Veränderungen im Tech-Sektor hin. Während Meta bisher eine führende Rolle bei der Förderung der Open-Source-KI gespielt hat, könnte ein solcher Schritt die Balance zugunsten der geschlossenen Systeme verschieben und die Entwicklung von kleineren Unternehmen, die auf Feinjustierung, Sicherheit und Modellausrichtung spezialisiert sind, erheblich beeinträchtigen. Industry-Insider sehen dies als Indikator dafür, dass Offenheit möglicherweise mehr ein strategisches Element als ein ideologisches Prinzip für Meta war. Meta, ein Unternehmen mit einer starken Reputation in der KI-Forschung, befindet sich nun in einer Phase, in der es seine Geschäftsstrategien und ethischen Überlegungen neu ausrichten muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben.