Richter befürwortet fair use bei AI-Trainingsdaten, despite Kritik

Ein Bundesrichter entscheidet zugunsten von Anthropic im Rechtsstreit über die Nutzung von Büchern zur Ausbildung von KI ohne Genehmigung der Autoren Bundesrichter William Alsup hat entschieden, dass es für das Unternehmen Anthropic rechtlich zulässig ist, seine KI-Modelle mit veröffentlichten Büchern ohne Zustimmung der Autoren auszubilden. Dies ist die erste Entscheidung, bei der Gerichte den Ansprüchen von KI-Unternehmen Glauben schenken, dass das „fair use“-Prinzip sie von Schuld freisprechen kann, wenn sie urheberrechtlich geschützte Materialien zur Ausbildung von Sprachmodellen verwenden. Diese Entscheidung trifft Autoren, Künstler und Verlage, die in den letzten Jahren zahlreiche Klagen gegen Unternehmen wie OpenAI, Meta, Midjourney und Google eingereicht haben. Obwohl die Entscheidung kein Garant dafür ist, dass andere Richter Judge Alsup folgen werden, legt sie den Grundstein für eine Rechtsprechung, die sich auf der Seite der Technologieunternehmen befindet. Die Klagen basieren häufig auf der Interpretation des „fair use“-Prinzips durch die Gerichte, einer seit 1976 bestehenden Ausnahme vom Urheberrecht, die noch nicht für das Internet und erst recht nicht für die Konzepte von generativer KI angepasst wurde. Bei der Beurteilung eines „fair use“-Falls wird berücksichtigt, zu welchem Zweck das Werk verwendet wird (z.B. Parodie oder Bildung), ob es zu kommerziellem Nutzen reproduziert wird (Star Wars-Fanfiction kann man schreiben, aber nicht verkaufen) und wie transformativ ein abgeleitetes Werk im Vergleich zum Original ist. Unternehmen wie Meta haben ähnliche Argumente in Bezug auf das „fair use“-Prinzip vorgebracht, um die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke zur Ausbildung ihrer KI-Modelle zu rechtfertigen. Bis zu dieser Woche war jedoch unklar, wie die Gerichte sich entscheiden würden. Im speziellen Fall von Bartz gegen Anthropic wurde auch die Art, wie Anthropic die Werke erlangte und speicherte, infrage gestellt. Die Kläger behaupteten, dass Anthropic versucht habe, eine „zentrale Bibliothek“ aller Bücher der Welt zu erstellen, die sie „für immer“ bewahren wollte. Milliarden urheberrechtlich geschützter Bücher wurden laut Klage kostenlos von Piratenseiten heruntergeladen, was eindeutig illegal ist. Obwohl Richter Alsup in seiner Entscheidung zugab, dass die Ausbildung der Materialien als „fair use“ gelten könne, wird es einen Prozess geben, der sich auf die „zentrale Bibliothek“ konzentriert. „Wir werden einen Prozess über die geklauten Kopien, die verwendet wurden, um Anthropics zentrale Bibliothek zu erstellen, und die daraus entstandenen Schäden veranstalten“, schrieb Richter Alsup in seinem Urteil. „Dass Anthropic später eine Kopie eines Buches kaufte, das es früher aus dem Internet stahl, wird es nicht von Haftung für Diebstahl freisprechen, kann aber den Umfang der gesetzlichen Schadensersatzansprüche beeinflussen.“ Diese Entscheidung hat weitreichende Implikationen für die KI-Industrie. Sie legt den Grundstein für eine mögliche Rechtsprechung, die den Technologieunternehmen Vorteile gibt, während sie gleichzeitig die Fragen nach der Legalität der Herstellung und Speicherung von urheberrechtlich geschützten Werken aufwirft. Die Debatte über das „fair use“-Prinzip und seine Anwendung auf KI-Technologien ist damit noch lange nicht beendet. Anthropic ist ein führendes Unternehmen im Bereich der Künstlichen Intelligenz, das sich auf die Entwicklung von ethisch verantwortbaren und sichereren KI-Systemen spezialisiert hat. Die Firma steht im Mittelpunkt der Diskussion, da sie eine der ersten ist, die sich so stark mit der Ausbildung von KI an urheberrechtlich geschützten Materialien auseinandersetzt. Die Entscheidung des Bundesrichters Alsup wird sowohl von Insider der Branche als kritisch als auch als potenziell bahnbrechend angesehen, je nach Standpunkt. Sie hebt die Notwendigkeit hervor, das Urheberrecht im Zeitalter der KI neu zu definieren.