Konsumgut-Qualität: Wahrnehmung vs. Realität

Das verwirrende Phänomen der abnehmenden Qualität Es ist, als hätte der Geruch von verbranntem Plastik aus einem Dollar-Store die Welt durchdrungen. Die Dinge sind schlechter: Spanplatte Möbel, T-Shirts, die nach der zweiten Wäsche nicht mehr zu erkennen sind, verpackte Lebensmittel mit mehr Konservierungsstoffen als Zutaten. Flugzeug Sitze, die sich in Rückenlehnen verwandelt haben. Automatische Toilettenlichter, die willkürlich ausgehen. Doch auch Zeitungsartikel, die schamlos mit ChatGPT und dessen algorithmischem Stil geschrieben werden. Nichts wird mehr geliebt, sondern nur noch gekauft. In einer Studie mit dem Titel "The Concept and Measurement of Product Quality" (1976) beobachtete der Forscher E. Scott Maynes, dass Qualität ein subjektives Konzept ist, das von den Vorlieben jedes Verbrauchers abhängt. Nach seiner Argumentation kann man nicht in absoluten Begriffen sagen, dass ein iPhone 15 „besser“ ist als ein Nokia 2003. Für einige Verbraucher — obwohl wir wissen, dass es nicht viele sein werden — könnte die extrem hohe Haltbarkeit des Nokias wertvoller sein als die technologischen Innovationen des iPhones. Die Dinge sind nicht schlechter, sie scheinen uns nur schlechter. Javier Carbonell, stellvertretender Direktor des Future Policy Lab, eines Think Tanks, der sich auf die Gestaltung öffentlicher Politiken zur Bekämpfung wirtschaftlicher Ungleichheiten konzentriert, erklärt am Telefon: „Es gibt einen Pessimismus, der einen Großteil der Bevölkerung durchzieht und alles für uns minderwertig erscheinen lässt.“ Laut dem Experten ist der Hauptfaktor, der diese Kritik antreibt, dass die große Versprechen des Kapitalismus — wenn du arbeitest, kannst du ein anständiges Leben führen, ein Haus kaufen und Urlaub machen — nicht mehr erfüllt werden; der soziale Aufzug ist defekt. „Dazu kommt der Einfluss der Social Media, die unerreichbare Leben zeigen“, fügt er hinzu. Laut Carbonell, Koordinator des Buches "La desigualdad en España" (Ungleichheit in Spanien) (2024), hat die nach der Großen Rezession (2008-2014) entstandene „Kultur der Einsparungen“ einer „Kultur der Effizienz“ Platz gemacht, die von Elon Musk repräsentiert wird. Er vertritt ein Modell, das darauf abzielt, Kosten zu minimieren. Musk setzte es zunächst bei X (früher Twitter) um, wo er über 75% der Belegschaft entließ, und später in der US-Regierung. Mark Zuckerberg nannte 2023 das „Jahr der Effizienz“ und führte massive Entlassungen bei Meta durch. Amazon und andere Unternehmen haben langsam menschliche Arbeiter durch Roboter und automatisierte Systeme ersetzt — bis zu dem Punkt, dass in manchen Lagern nicht einmal das Licht angemacht werden muss. Was die öffentlichen Dienstleistungen angeht, ist die Situation anders. Weder der pessimistische Klima noch die angebliche Kultur der Effizienz erklären allein, warum zwischen 2017 und 2022 die Anzahl der Menschen mit privater Krankenversicherung jährlich um 4% gestiegen ist. Laut dem Bericht "Das Gesundheitswesen: Aktuelle Lage und zukünftige Perspektiven," veröffentlicht im Jahr 2024, ist der Hauptgrund, warum Spanier den öffentlichen Gesundheitsdienst verlassen, die endlosen Wartelisten. Carbonell argumentiert, dass die Gesundheitsdienstleistungen im absoluten Sinne möglicherweise nicht schlechter sind als vor einigen Jahren. „Das große Problem ist, dass sie sich nicht an das Tempo der gesellschaftlichen Veränderungen angepasst haben. Sie haben sich nicht genug entwickelt, um die gesamte ältere Bevölkerung zu bedienen, deren demografische Größe jährlich zunimmt“, betont er. Ein Schluss, der sich wiederholt in diesem Bericht, lautet: Der Eindruck, dass alles geringere Qualität hat, ist unter Älteren stärker ausgeprägt. Die Gründe dafür sind vielfältig. Einer davon ist, dass Eigenschaften wie Haltbarkeit, die früher ein wichtiges Kriterium für die Bewertung der Produktqualität waren, an Bedeutung verloren haben. Psychologe Albert Vinyals, Autor des Buches "El consumidor tarado" (Der gestörte Verbraucher) (2019), erinnert daran, dass früher in Auto-Werbungen die Longevität hervorgehoben wurde. „Jetzt nehmen wir es gar nicht mehr in Betracht“, bemerkt er. „Meine Großmutter sah sich beim Einkaufen von Kleidung an, aus welchem Material sie hergestellt wurden. Heute weiß niemand, aus was seine Hose besteht. Warum sollte er auch? In einem Jahr werden wir sie ohnehin nicht mehr tragen, weil sie dann nicht mehr modisch sind.“ Die Textilindustrie illustriert diesen Wandel in den Konsummustern perfekt. Wie Marta D. Riezu, Autorin von "La moda justa" (Fair Fashion) (2021), betont, „konsumieren wir Kleidung, als wäre sie ein Einwegprodukt“. In den letzten 20 Jahren hat sich die Textilproduktion verdoppelt. In Spanien wird geschätzt, dass jeder Bürger pro Jahr etwa 21 Kilogramm Kleidung entsorgt, gemäß der Europäischen Umweltagentur. Riezu erläutert per E-Mail, dass der wachsende Vorzug der Neuerung gegenüber der Haltbarkeit eine generationale Kluft in der Wahrnehmung von Qualität geschaffen hat. „Es ist eine mentale Veränderung, die unsere Großeltern (und einige unserer Eltern) nicht begreifen oder akzeptieren: kaufen, um nach kurzer Zeit wegzuwerfen.“ Diese Dissonanz zwischen dem, wer wir jetzt sind und wer wir früher waren, wird durch eine noch stärkere Spannung verstärkt: der Abstand zwischen dem, wer wir sind und wer wir sein wollen. Während es nur natürlich ist, multinationale Konzerne und Regierungen zu kritisieren, die Budgetkürzungen vorgenommen haben, ist der Marktlogik schwer zu widersprechen: Dinge sind nicht unbedingt schlechter — sie sind in großem Maße genau das, was wir wollen oder was man uns dazu gebracht hat zu wollen. Oder anders ausgedrückt: Es ist nicht die Qualität der Dinge, die abgenommen hat — es sind wir selbst. Es gibt ein YouTube-Dokumentarfilm über „geplante Obsoleszenz“ mit über einer Million Aufrufen. Darin wird erklärt, wie einige Unternehmen bestimmte Produkte — insbesondere Haushaltsgeräte — so entwerfen, dass sie nach einer gewissen Zeit ihren Dienst versagen. Dies ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine erwiesene Tatsache. Es gibt jedoch eine weniger bekannte, aber sogar noch effektivere Methode: Verbraucher davon zu überzeugen, dass ein Produkt wegen ästhetischer oder symbolischer Gründen veraltet ist, obwohl es noch funktioniert. Dieses Phänomen nennt man „perceived obsolescence“. Vinyals erwähnt zum Beispiel junge Menschen, die eine Wohnung nicht mieten wollen, weil sie alte Möbel hat, obwohl das Material dieser Möbel robuster und haltbarer ist als das IKEA-Möbel, in die sie investieren werden. „Werbung und subtile Botschaften haben Menschen in Zombies verwandelt, deren einziges Ziel der Konsum ist“, behauptet Juan Villoro in „Ich bin kein Roboter“ (2024). Ein Zombie, der zudem keine Zeit verschwenden will. Vinyals stellt die Frage, warum wir stattdessen vom Markt oder dem Obststand lieber farblose Tomaten im 24-Stunden-Supermarkt kaufen. Warum wir 3 Euro für ein Paket Saft ausgeben, anstatt Orangen auszupressen, obwohl wir wissen, dass die industrielle Version aus Konzentrat gemacht ist. „Vielleicht das bekannteste Beispiel für den Kauf aus Bequemlichkeit ist, rund 75 Euro pro Kilo für Kapselkaffee auszugeben, nur weil er in Kapseln kommt“, sagt Vinyals. Technologie kann die Produktqualität verbessern, aber sie kann auch die Durchschnittlichkeit und die Fehler erhöhen. Künstliche Intelligenz ist ein klares Beispiel dafür. Innerhalb weniger Jahre haben Unternehmen viel ihrer Kundendienst an Algorithmen und Roboter abgegeben. Laut einem Bericht von Salesforce im Jahr 2024 sind in Spanien bereits 62% dieser Dienste automatisiert. Heute ist es einfacher, mit einer Maschine als mit einer echten Person zu kommunizieren. Das Problem ist, dass niemand diese Systeme mag: Laut einer Studie des Cetelem Observatoriums, veröffentlicht im Oktober, lehnen fünf von zehn Verbrauchern virtuelle Assistenten ab. Der Schluss ist eindeutig: Die Gesellschaft passt sich nicht an das Tempo der technologischen Fortschritte an. José Francisco Rodríguez, Präsident der spanischen Vereinigung für Kundendienstexperten, gibt zu, dass der Mangel an digitalen Fähigkeiten besonders frustrierend für ältere Erwachsene sein kann, die denken, dass die Qualität des Kundendienstes aufgrund der Automatisierung nachgelassen hat. Allerdings argumentiert Rodríguez, dass Automatisierung im Allgemeinen den Kundendienst verbessert. Er lehnt außerdem vehement die Vorstellung ab, dass Unternehmen diese Technologie nutzen, um Kosten zu sparen: „Künstliche Intelligenz spart weder Geld noch Personal. Die anfängliche Investition in Technologie ist extrem hoch, und die Vorteile bleiben praktisch gleich. Wir haben auch keine Jobverluste in der Branche registriert.“ Es gibt andere Schäden, die durch künstliche Intelligenz verursacht werden, die selten diskutiert werden. Zum Beispiel ist ein wichtiger Nutzen des Internets — echte Meinungen anderer Nutzer — nutzlos geworden. Eine Analyse von Fakespot über 720 Millionen Amazon-Rezensionen im Jahr 2020 zeigte, dass etwa 42% nicht zuverlässig oder gefälscht waren. Das bedeutet, dass fast die Hälfte der Rezensionen, die wir vor einem Online-Kauf konsultieren, von Robotern generiert wurden, deren Zweck es ist, je nach Programmierung Käufe anzuspornen oder abzuschrecken. Es ist schwierig zu beweisen, dass die heutigen Produkte schlechter sind als die von vor 20 Jahren. Viele Produkte lassen sich wegen des enormen Preisdifferenzials schwer vergleichen. Laut Flyersrights ist der Raum zwischen den Flugzeugreihen in den letzten Jahrzehnten um bis zu 15 Zentimeter verringert worden. Gleichzeitig kostet ein Flug in den USA heute jedoch um mehr als 200 Dollar weniger als vor drei Jahrzehnten. Das echte Problem liegt nicht im Kauf von Hosen, die nicht lange halten, oder in unbequemen Flügen. Das echte Problem ist, dass jeder Kauf zwei der größten Umweltverschmutzer der Welt unterstützt. Die Produktion und der Kauf von minderwertigen Produkten ist nicht nachhaltig. Für Marta D. Riezu ist ein wirklich gutes Produkt „etwas, das der Gesellschaft etwas Nützliches bietet. Es ist mit Ethik, Anstrengung und Engagement verbunden.“ Das Phänomen der abnehmenden Qualität wird durch verschiedene Faktoren beeinflusst: die subjektive Wahrnehmung der Verbraucher, die Kultur der Effizienz, die durch Unternehmen wie Tesla und Meta getrieben wird, und die Veränderungen in den Konsummustern. Diese Trends bedingen eine generationale Kluft, in der Ältere die Dinge kritischer betrachten als Jüngere. Dennoch zeigt die Geschichte, dass die Qualität nicht unbedingt schlechter geworden ist, sondern dass die Werte und Erwartungen der Verbraucher sich verändert haben. Es ist wichtig, kritisch zu reflektieren, welche Auswirkungen unser Konsumverhalten auf die Gesellschaft und die Umwelt hat, und nachhaltige Konsumweisen zu fördern.