Meta gewinnt AI Urheberrechtsprozess, aber Richter warnt

Meta hat einen bedeutenden Rechtssieg in einem Urheberrechtsstreit um künstliche Intelligenz errungen, der von 13 Autoren eingeleitet wurde. Diese behaupteten, dass Meta seine KI-Systeme illegal mit ihren Werken ohne Erlaubnis trainiert habe. Am Mittwoch sprach Richter Vince Chhabria Meta die Entscheidung zu, indem er feststellte, dass das Unternehmen „Anspruch auf eine vorläufige Gerichtsentscheidung in seiner Verteidigung wegen des fairen Nutzens“ habe. Dieser bezieht sich speziell auf den Vorwurf, dass das Kopieren der Klägerbücher zur Schulung von Sprachmodellen ein Verstoß gegen das Urheberrecht sei. Allerdings hob Richter Chhabria einige Schwachstellen in der Ökosystem der KI-Anstrengungen von Big Tech und in Metas Fair-Use-Argumentation hervor. „Dieses Urteil bedeutet nicht, dass Metas Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien zur Schulung seiner Sprachmodelle rechtmäßig ist“, betonte er. „Es steht nur für den Standpunkt, dass diese Kläger die falschen Argumente vorgebracht haben und es versäumt haben, Beweise im Sinne des richtigen Arguments zu sammeln.“ Das Urteil folgt dem größeren Sieg, den Anthropic gestern von einem anderen Bundesrichter erzielte. Richter William Alsup entschied, dass das Training von Modellen auf legal gekauften Büchern als faires Nutzen gelte. Richter Chhabria erklärte, dass zwei der von den Autoren vorgebrachten Argumente „klare Verlierer“ waren: die Fähigkeit von Metas Llama-KI, Textausschnitte aus ihren Büchern zu reproduzieren, und die Behauptung, dass die Nutzung ihrer Werke zur KI-Schulung ohne Erlaubnis ihre Möglichkeit, ihre Werke für solche Trainingszwecke zu lizenzieren, mindere. „Llama kann nicht genug Text aus den Klagebüchern generieren, um signifikant zu sein, und die Kläger haben keinen Anspruch auf den Markt für die Lizenzierung ihrer Werke als KI-Trainingsdaten“, schrieb Chhabria. Dennoch gab Richter Chhabria zu bedenken, dass die Kläger kein „potenziell gewinnendes Argument“ genügend verfolgt hätten, nämlich dass Metas Kopierprozesse „ein Produkt erzeugen könnten, das den Markt mit ähnlichen Werken überschwemmt und so Marktverwässerung“ verursacht. Er diskutierte auch das Urteil von Anthropic, bei dem Richter Alsup Bedenken über die möglichen Schäden, die generative KI dem Markt für die Werke beibringen könnte, auf den Tisch legte, die sie verwendet, um trainiert zu werden. Insgesamt zeigt dieses Urteil, dass die Frage nach der rechtlichen Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien für KI-Trainingszwecke weiterhin komplex und umstritten ist. Experten sehen in der Entscheidung sowohl eine Bestätigung der Fair-Use-Vorschriften als auch eine Warnung an Technologieunternehmen, ihre Praktiken sorgfältig zu überprüfen und zu begründen. Meta steht dabei als einer der führenden Akteure in der Entwicklung von KI-Technologien, insbesondere in der Bereich der Sprachgenerierung. Das Unternehmen investiert massiv in die Forschung und Entwicklung neuer KI-Modelle, um innovative Anwendungen zu ermöglichen und seinen Wettbewerbsvorteil zu sichern. Die Rechtsentscheidung könnte jedoch langfristige Auswirkungen auf die strategischen Pläne von Meta und anderen Tech-Giganten haben, insbesondere wenn es um die Nutzung von geistigem Eigentum geht.