메타와 앤서로픽, 출판사와의 법정 싸움에서 조기 승리

최근 인공지능(AI) 산업이 창작물의 저작권을 중심으로 벌어지고 있는 법적 싸움에서 두 개의 큰 승리가 있었습니다. 그러나 이 승리는 명확하지 않고, 앞으로 더 많은 질문과 논란을 일으킬 가능성이 있습니다. 지난 주, 미 연방법원의 윌리엄 알슬립 판사와 빈스 카브리아 판사는 각각 Anthropic과 Meta가 저작권 보호를 받는 책들을 사용해 AI 모델을 훈련시키는 것이 공정 이용(fair use)에 해당한다고 판결했습니다. 이번 판결은 AI 기업들이 창조적인 콘텐츠를 허락 없이 사용해도 되는지에 대한 첫 번째 실질적인 법률적 검증입니다. 그러나 이 판결들이 미래의 소송에 어떤 영향을 미칠지는 아직 불투명합니다. Alslip 판사는 Anthropic이 책들을 사용해 Claude라는 AI 모델을 훈련시키는 것이 "매우 변형적"이라고 평가하며, 저작권자의 시장에 대한 영향이 크지 않다고 판단했습니다. 반면, Chhabria 판사는 Meta가 LLaMA 모델을 훈련시키는 과정에서 저작권 보호를 받는 작품을 사용했지만, 이 사용이 공정 이용에 해당한다는 점에 동의하면서도, AI가 시장을 범람시켜 저작권자들의 창작 동기를 심각하게 해칠 수 있다는 점을 강조했습니다. 그는 "저작권 보호를 받는 작품을 복제하는 것은, 그 결과물이 시장을 심각하게 해치고 저작권자들이 창작하도록 하는 동기를 크게 약화시킬 수 있다"고 지적했습니다. 두 판결은 모두 AI 모델의 입력(input)에 초점을 맞췄습니다. 즉, 창작물이 AI 모델을 훈련시키는 데 사용되는 방식에 대해 판단한 것입니다. 그러나 AI 모델의 출력(output)에 대한 법적 논쟁은 여전히 해결되지 않았습니다. 예를 들어, The New York Times는 OpenAI의 ChatGPT가 신문 기사의 대량을 그대로 재생산할 수 있다고 주장했고, Disney는 MidJourney가 디즈니와 유니버설의 저작권 보호를 받는 캐릭터를 활용한 비디오를 생성하고 공개할 수 있다고 소송을 제기했습니다. 이러한 사례들은 AI의 출력이 직접적인 저작권 침해를 구성할 수 있다는 가능성을 열어놓았습니다. Chhabria 판사의 의견은 특히 주목할 만합니다. 그는 AI가 창작물을 무한히 생성할 수 있어, 인간 창작자가 시간과 창의력을 투자해 만든 작품에 대한 시장을 심각하게 훼손할 수 있다고 우려했습니다. 그는 "변형성이 있다고 해서 저작권 침해로부터 자동적으로 면책되는 것은 아니다"라고 강조하며, AI 모델을 훈련시키기 위해 저작권 보호를 받는 작품을 복제하는 것이 많은 경우 불법일 수 있다고 지적했습니다. 따라서 AI 기업들은 저작권자들에게 사용료를 지불해야 한다는 결론을 내렸습니다. 반면, Alslip 판사는 저작권자들이 경쟁작이 늘어나는 것에 대해 불만을 제기하는 것은 저작권법이 고려하는 경쟁 또는 창의적 침해가 아니라고 판단했습니다. 그는 "저작권법은 원본 창작물을 진전시키는 것이 목표"라며, 저작권자들이 AI 모델 훈련용으로 저작권료를 받을 권리가 없다고 주장했습니다. 그러나 Anthropic이 불법으로 책을 다운로드한 사실에 대해서는 강한 비판을 가했습니다. "불법으로 소스를 다운로드한 것이 공정 이용을 위한 합리적인 필요성이 있었다는 것을 증명하기는 힘들 것"이라고 썼습니다. Anthropic은 이후에 책을 구입해 스캔하는 방식으로 변경했지만, 처음부터 합법적으로 할 수 있었던 일을 하지 않은 것에 대해 책임을 져야 할 가능성이 높습니다. 이 판결들은 AI 기업들이 창작물을 합법적으로 구매하고 사용해야 함을 시사합니다. 그러나 현재 대부분의 AI 기업들이 불법으로 다운로드한 자료를 사용하고 있다는 의혹이 있어, 향후 소송에서 큰 손해배상을 받을 위험이 있습니다. 전문가들은 "공학자가 상위 경영진의 승인을 받아 일련의 자료를 토렌트로 다운로드했다는 증거가 있다면, 회사는 돈을 얻는 핀야타처럼 될 수 있다"고 경고했습니다. 이 법적 논쟁이 앞으로 어떻게 진행될지에 대한 불확실성은 여전히 존재합니다. AI 기업들이 창작물을 합법적으로 구매해야 한다는 주장은 업계의 발전을 저해할 수 있다는 비판도 있지만, 이미 많은 기업들이 저작권자들과 라이선스 계약을 체결하고 있습니다. 큰 AI 기업들은 이러한 비용을 감당할 여력이 있지만, 작은 기업이나 오픈 소스 플레이어들은 큰 위협을 받을 가능성이 큽니다. 더 큰 질문은 이러한 법률적 해결책이 예술과 문화 산업의 미래에 어떤 영향을 미칠지입니다. 현재의 AI 기술이 창작자를 보상해주더라도, 새로운 창작자들이 시장에서 활동할 공간을 줄일 수 있다는 우려가 있습니다. 저작권법이 이러한 문제를 해결하는 적절한 도구인지, 법원이 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 논의는 계속될 것으로 보입니다. 이번 판결은 AI 기업들에게 부분적인 승리를 안겨주었지만, 아직 해결되지 않은 많은 질문들을 남겨두고 있습니다. 창작물의 합법적 사용, AI 출력의 저작권 침해 가능성, 그리고 창작 생태계의 미래에 대한 논란은 계속될 것입니다. 이어지는 뉴스에서는 테슬라의 로봇택시 출시 초기 상황, 트럼프 폰의 최신 동향, Fairphone 6와 Titan 2라는 독특한 스마트폰 모델, 그리고 Meta가 Xbox와 Oakley와 협력해 만든 새로운 얼굴 컴퓨터에 대해 briefly 언급되었습니다. 이러한 기술 동향들도 AI의 법적 논란과 함께 계속해서 주목받을 것으로 보입니다.