마스크 vs. 알트먼, 법원 '게임맨십' 비판

엘론 머스크와 사무엘 알트먼은 오랜 시간 동안 경쟁적인 관계를 유지해 왔다. 최근 캘리포니아 주 법원에서 머스크가 알트먼과 오픈AI, 마이크로소프트를 상대로 제기한 라acketeering 소송에 대해 판사가 일정 부분 머스크의 요청을 받아들였지만, 양측이 과도한 법적 절차를 통해 시간을 끌었다고 지적했다. 미국 지방법원의 요네스 곤잘레스 로저스 판사는 "법원은 당사자들의 게임맨십(게임처럼 법적 절차를 이용해 시간을 끄는 행위)에 시간을 낭비하지 않을 것"이라고 밝혔다. 그녀는 머스크의 소송이 너무 복잡하게 구성되어 있으며, 알트먼 측이 제출한 55개의 '긍정적 방어'는 과도하게 많고, 대부분 관련성이 없거나 중복된다고 지적했다. 반면, 머스크 측도 알트먼의 방어에 대해 과도하게 대응하며 "과도하게 나아갔다"고 판사는 지적했다. 이는 로저스 판사가 두 기업인의 과도한 법적 행위에 대해 이전부터 불편함을 표현한 것이며, 이전 회의에서 머스크의 '불가역적 손해' 주장에 대해 의심을 표명한 바 있다. 그녀는 "110억 달러를 모집한 당사자가 거래 차단이 가능하다고 주장하는 것이 어떻게 법적으로 설명될 수 있는가?"라고 질문했다. 알트먼 측은 이 55개의 방어 중 16개를 판사가 제거하도록 요청했고, 이 중 일부는 "불충분하거나 관련성이 없으며, 중복된 것"이라고 판단했다. 머스크 측은 이에 반발하며, 이는 소송 증거 공개를 지연시키기 위한 전술적 조치라고 반박했다. 머스크는 오픈AI가 비영리 기관에서 출발했으나, 마이크로소프트와의 '규제 없는 합병'을 통해 수익을 창출했다고 주장하며, 소송을 통해 손해배상과 라이선스 계약의 무효화를 요구하고 있다. 알트먼 측은 이 모든 주장을 부정하고, 39개의 방어를 통해 재판에서 반박할 계획이다. 로저스 판사는 3월 30일에 재판을 시작할 예정이다. 이러한 소송은 기술 산업에서 가장 유명한 두 인물인 머스크와 알트먼의 갈등을 보여주는 사례로, 전문가들은 이 사건이 AI 산업의 규제와 경쟁 구도에 대한 논의를 촉진할 수 있다고 평가한다. 이 사건은 오픈AI와 마이크로소프트의 협력 관계에 대한 법적 검토를 요구하며, 기술 기업 간의 계약 및 경쟁 관련 법률 문제에 대한 주목을 받고 있다. 두 회사는 각각 빅테크와 AI 분야에서 주요한 역할을 하고 있으며, 이 소송은 기술 산업의 미래에 대한 중요한 논의가 될 수 있다.