L’intelligence artificielle évolue à une vitesse sans précédent, passant d’un simple outil d’exécution à un acteur capable d’évaluation, de raisonnement complexe et même, potentiellement, de leadership. Ce changement profond soulève une question cruciale : peut-elle devenir un dirigeant, un gestionnaire, un chef d’entreprise ou même un chef d’État ? Si cette idée semble effrayante, elle mérite d’être abordée maintenant, tant les progrès récents en IA — notamment dans le domaine scientifique, technique et organisationnel — rendent cette perspective de plus en plus plausible. Dans le monde académique, notamment en biologie moléculaire, l’impact de l’IA est déjà palpable. La sortie d’AlphaFold par DeepMind a révolutionné la prédiction de la structure des protéines, ouvrant la voie à la conception de nouvelles molécules. Des laboratoires automatisés émergent, capables de tester à grande échelle des composés chimiques, souvent pilotés par des systèmes d’IA. Des plateformes comme QED utilisent une « IA de pensée critique » pour évaluer des manuscrits scientifiques en déconstruisant leurs arguments logiques, identifiant les faiblesses avec une rapidité et une objectivité inégalées. Bien que ces outils ne soient pas parfaits — comme en témoigne le retrait de Galactica de Meta, qui produisait des informations plausibles mais fausses — ils montrent un potentiel énorme pour accélérer la recherche et réduire les biais humains dans l’évaluation scientifique. Dans le développement logiciel, les assistants IA ont transformé la programmation : ils génèrent du code, corrigent les erreurs, expliquent des algorithmes complexes. Cette évolution s’étend désormais au management, où des outils d’IA planifient des projets, allouent des ressources, anticipent les obstacles grâce à l’analyse de données historiques. Certains experts prévoient que d’ici 2030, 80 % des tâches de gestion de projet seront automatisées par l’IA. L’idée d’une gouvernance automatisée suscite à la fois fascination et inquiétude. Des pays comme Singapour, le Japon et l’Estonie utilisent déjà l’IA pour améliorer les services publics, la prévision des catastrophes ou l’assistance citoyenne. Mais les risques sont réels : biais algorithmiques (comme le cas d’un système bancaire qui accordait moins de crédit aux femmes), manque de transparence des « boîtes noires », surveillance massive, et surtout, absence de responsabilité humaine face aux erreurs. La solution la plus équilibrée semble être une gouvernance hybride, fondée sur l’« intelligence augmentée ». Inspirés par le modèle suisse du Conseil fédéral, où le pouvoir est partagé entre sept membres, on peut imaginer un conseil humain collaborant avec plusieurs IA spécialisées, chacune experte dans un domaine. Les humains apportent l’éthique, le contexte, la sensibilité culturelle, tandis que les IA planifient, exécutent et surveillent l’application des décisions. Ce modèle trouve un écho dans les DAO (Organisations autonomes décentralisées), où les décisions sont prises collectivement via des contrats intelligents sur blockchain, réduisant le risque de concentration du pouvoir. Les fondations de ce futur sont déjà en place. Des conférences comme Agents4Science 2025 seront entièrement pilotées par des agents IA, testant leur capacité à mener des recherches autonomes. Des études montrent que l’IA peut même découvrir de nouvelles méthodes d’apprentissage, surpassant les algorithmes conçus par des humains. En somme, l’IA n’est pas destinée à remplacer l’humain, mais à le renforcer. Le défi n’est pas de décider si l’IA peut diriger, mais de concevoir des systèmes où elle sert d’outil de prise de décision, encadrée par une gouvernance humaine décentralisée, éthique et transparente. C’est en discutant dès maintenant, avec prudence et ouverture, que nous pourrons guider cette révolution technologique vers un avenir plus juste, plus efficace, et plus humain.