Lors d’un sommet sur l’intelligence artificielle à New York, Markham Erickson, vice-président des affaires publiques et de la politique chez Google, a défendu l’utilisation des résumés générés par l’IA dans les résultats de recherche. Interrogé sur une nouvelle poursuite intentée par Penske Media Corporation, la maison mère de Rolling Stone et The Hollywood Reporter, il a souligné un changement croissant dans les attentes des utilisateurs : ceux-ci préfèrent désormais des réponses contextuelles et synthétiques, comme celles proposées par les « AI Overviews », des résumés intelligents affichés en haut des résultats de recherche, plutôt que des liens directs vers des articles. Google affirme vouloir préserver un écosystème sain où coexistent les résultats traditionnels (les « 10 liens bleus ») et les résumés d’IA, tout en continuant à rediriger les utilisateurs vers du contenu pertinent. Penske accuse Google de déclencher une chute significative du trafic vers ses publications, ce qui nuit à sa capacité à générer des revenus via la publicité ou les abonnements. Selon la société, en affichant un résumé d’IA à la place d’un lien vers l’article original, Google réduit fortement les clics, au point que les utilisateurs n’ont plus besoin de quitter la page de recherche. La poursuite affirme également que Google impose, en échange de l’indexation de leurs sites, la permission d’utiliser leur contenu pour alimenter ses outils d’IA, ce qui constituerait une forme de coercition dans le cadre de son monopole sur le moteur de recherche. Google rejette ces allégations. Un porte-parole, Jose Castaneda, affirme que les données montrent une stabilité « relative » du volume de clics depuis l’introduction des AI Overviews, tout en soulignant une amélioration de la « qualité des clics » — les utilisateurs passent plus de temps sur les sites visités. Cependant, de nombreux éditeurs contredisent ces affirmations. DMG Media, propriétaire du Daily Mail, signale une chute de 89 % du taux de clics. Des médias comme Business Insider, The Washington Post et HuffPost ont également signalé des baisses de trafic. Une étude du Pew Research montre que les utilisateurs cliquent deux fois plus souvent sur un article lorsqu’aucun résumé d’IA n’est présent. Même l’IA de Google, Gemini, reconnaît que les résumés d’IA ont un impact négatif sur le trafic : « Oui, Google’s AI Overview dans les résultats de recherche semble entraîner une baisse du trafic pour de nombreux sites et éditeurs. » Cette contradiction entre les déclarations de Google et les constatations de son propre outil suscite des questions sur la crédibilité des affirmations de l’entreprise. En résumé, Google affirme que ses résumés d’IA enrichissent l’expérience utilisateur et ouvrent de nouvelles opportunités de découverte, tandis que les éditeurs estiment qu’ils menacent leur survie économique. La tension entre innovation technologique et intérêts des créateurs de contenu s’accentue, et la justice pourrait bientôt trancher dans ce conflit en cours.