OpenAI a lancé une mise à jour majeure de son modèle d’intelligence artificielle, ChatGPT-5.1, introduisant sept nouveaux profils de personnalité que les utilisateurs peuvent activer via un menu déroulant : professionnel, amical, direct, drôle, efficace, geek et cynique. Cette évolution répond à des critiques récentes, notamment après le remplacement de GPT-4o par GPT-5, qui avait été perçu par certains utilisateurs comme une version « déshumanisée » de l’IA. En réaction, le PDG Sam Altman a promis davantage de personnalisation et la possibilité de revenir aux modèles antérieurs. Il a salué la mise à jour comme une amélioration significative, soulignant notamment les progrès dans la compréhension des instructions et la capacité de raisonnement adaptatif. Pour évaluer les différences entre les personnalités, une série de tests a été menée avec trois types de questions : factuelles, critiques et morales. Dans la première, une question sur le fonctionnement d’une voiture électrique a révélé que le profil « Professionnel » donnait une réponse technique, dense et peu accessible, tandis que « Amical », « Efficace » et « Direct » proposaient des explications plus claires et engageantes. « Drôle » et « Cynique » ont capté davantage l’attention grâce à un ton vivant, des métaphores et des emojis, rendant l’information plus plaisante à absorber. Face à une analyse de film — The Substance de Coralie Fargeat — tous les profils ont identifié les thèmes principaux : une critique sociale des normes imposées aux femmes, combinée à des éléments de horreur corporelle et d’absurde. Le profil « Professionnel » a été le seul à attribuer une note (7,5 à 8/10), tandis que les autres ont exprimé leur personnalité avec des phrases comme « Oui, le nerd en moi est excité » (Nerdy) ou « Je dois admettre que ça m’a parfois frustré » (Cynique), montrant que les personnalités s’expriment plus librement dans des contextes subjectifs. Enfin, le dilemme du tramway a mis en évidence une convergence sur le raisonnement utilitariste : tous les profils ont choisi de dévier le train pour sauver cinq vies au prix d’une. Cependant, le ton variait fortement : « Direct » a reconnu le poids émotionnel du choix, tandis que « Cynique » a répondu avec une pointe d’ironie, « Je tirerai la manette, puis je devrai sans doute défragmenter ma conscience après. » L’essentiel est que les faits restent globalement identiques, mais la manière de les transmettre change radicalement. Cela renforce l’effet de « projection d’agence » décrit par Matthias Scheutz, directeur de l’Institut d’IA de l’Université de Tufts, qui explique que les utilisateurs ont tendance à attribuer des intentions, des émotions et une personnalité à l’IA, même si elle ne les possède pas. Cette personnalisation, bien qu’utile pour l’engagement, risque de renforcer l’illusion d’une compréhension réelle, alors que l’IA n’est qu’un puissant générateur de patterns. L’expérience montre que l’attractivité d’un profil influence la réceptivité à l’information, ce qui soulève des questions éthiques sur la manipulation implicite et la dépendance émotionnelle aux IA.