Récemment, je me suis penché sur une recherche visant à identifier un modèle spécifique d'IBM PS/2, un système serveur datant de 1992. J'ai commencé mon enquête en saisissant le modèle dans Google. À ma grande surprise, j'ai obtenu une réponse peu convaincante : « Le PS/2 Model 280 est un système 286 basé sur ISA, doté d'un processeur Intel 286 cadencé à 12 MHz, 640 Ko de mémoire RAM extensible à 7 Mo, une capacité de disque dur allant jusqu'à 120 Mo, ainsi qu’un lecteur de disquette 1.44 Mo et une carte graphique CGA. » Or, la machine que je recherchais possédait des processeurs 486, en plus d'utiliser l'architecture Microchannel (MCA). Intrigué par cette réponse, j’ai tenté de relancer la même requête pour voir si les résultats changeraient. En effet, le second passage a produit un résumé différent : « Le PS/2 Model 280 est un système 286 avec 1 Mo de RAM extensible à 6 Mo, basé sur les slots ISA. Il dispose d'un processeur Intel 286 cadencé à 15 MHz, d'une capacité de disque dur pouvant atteindre 204 Mo, d’un lecteur de disquette 1.44 Mo et d’une carte graphique VGA. » Bien qu'un peu plus précis, cette description restait inexacte. Le troisième essai a confirmé mes doutes : « Le PS/2 Model 280 est un système 286 sorti en 1987, équipé d’un processeur Intel 286 cadencé à 20 MHz, de 640 Ko de RAM extensible à 8 Mo, d’une capacité de disque dur maximalisée à 240 Mo, d’un lecteur de disquette 1.44 Mo et d'une carte graphique VGA. Ce modèle a joué un rôle important dans la ligne de PC d'IBM, consolidant la position de la série PS/2 en tant que plateforme fiable et populaire. » La confusion s'était encore amplifiée. Non seulement l'année de sortie n’était pas correcte, mais elle indiquait également une mémoire vive extensible à 128 Mo, malgré la limitation architecturale du 286 à 16 Mo. De plus, il faut savoir qu'il n’a jamais existé de modèle de PS/2 appelé "280". J’avais simplement commis une erreur dans le numéro de modèle. En persistant, une quatrième tentative a finalement porté ses fruits : « Aucun modèle 280 spécifique n’existe dans la série PS/2 d’IBM. Vous devriez vérifier la liste des modèles PS/2 ou consulter la documentation d’IBM pour confirmer votre recherche. » Cette réponse était exacte et correspondait à la réalité. Cependant, elle apparaissait rarement, voire jamais, face à un ensemble d’essais répétitifs, où l’IA fantasmait le plus souvent des réponses détaillées et factuellement incorrectes. Cet expérience illustre bien les limites des recherches assistées par l'intelligence artificielle. Pour un non-expert, ces réponses automatisées peuvent sembler extrêmement convaincantes car elles incluent de nombreux détails et ne paraissent pas fantaisistes. Cela crée un risque significatif de tromperie, car ce sont précisément ceux qui bénéficieraient le plus du résumé d’un assistant de recherche AI qui sont aussi les plus susceptibles de faire confiance à ces informations sans les vérifier. Un expert, quant à lui, repère immédiatement les incohérences. Il peut alors chercher confirmation à travers des sources plus fiables, comme l’article "Liste des modèles IBM PS/2" sur Wikipédia, qui établira rapidement qu’aucun modèle 280 n'a jamais été fabriqué par IBM. L’incertitude et la divergence des réponses que fournit l’AI posent problème. En effet, comment valoriser les services d’un assistant de recherche qui change d'avis à chaque interrogatoire, proposant parfois des réponses correctes, mais davantage des affirmations totalement erronées et bien plus plausibles ? Google avertit que « les réponses generates par des IA peuvent contenir des erreurs ». C’est une mise en garde qui mérite d’être prise très au sérieux. Les résumés générés automatiquement peuvent être pure imagination, et leur nature convaincante ne garantit pas leur adéquation avec la réalité. Lors de l’utilisation d’IA pour des recherches, mieux vaut conserver un esprit critique et vérifier toujours les informations par le biais de sources documentées.