Le lancement de GPT-5 a suscité une attente sans précédent, mais s’est soldé par une déception générale. En préparation du lancement, Sam Altman, PDG d’OpenAI, avait comparé le modèle à l’iPhone avec écran Retina, évoquant un tournant historique. Une image du Death Star publiée sur X avait encore accru l’excitation, faisant ressentir à certains utilisateurs « l’ambiance de Noël ». Pourtant, une fois déployé dans ChatGPT, le modèle a été perçu comme une évolution modeste, plutôt qu’une révolution. Les attentes élevées, alimentées depuis la sortie de GPT-4 en 2023, n’ont pas été comblées. Les utilisateurs ont relevé des erreurs fondamentales — comme la déclaration que le mot blueberry contient trois lettres « b », ou la création de faux États américains (« New Jefst », « Krizona ») sur une carte du pays. Des utilisateurs cherchant du soutien émotionnel ont trouvé le ton du modèle froid et impersonnel, entraînant une rétroaction si négative que OpenAI a dû réintroduire temporairement GPT-4o. Les critiques des experts ont été sévères. Gary Marcus, figure influente de l’IA, a qualifié GPT-5 de « retardé, surestimé et décevant ». Peter Wildeford, co-fondateur de l’Institute for AI Policy and Strategy, a jugé que le modèle ne constituait pas le « grand succès » attendu. Zvi Mowshowitz, blogueur influent, l’a décrit comme « bon, mais pas exceptionnel ». Sur Reddit, un utilisateur a même lancé : « Dites à Sam que le 5 est de la merde. » Toutefois, au fil des jours, le ton s’est adouci. Si GPT-5 n’a pas révolutionné l’intelligence artificielle, il apporte des gains concrets : meilleure vitesse, réduction des hallucinations, capacité à reconnaître ses limites (« je ne sais pas »), et une meilleure intégration de sources. La nouvelle fonctionnalité de routage automatique des requêtes vers le modèle le plus adapté — sans intervention de l’utilisateur — est une innovation significative. Christina Kim, chercheuse chez OpenAI, a souligné que l’objectif était la « pertinence réelle » : aider à écrire du code, rédiger, ou naviguer dans des informations médicales avec plus de fiabilité. Malgré ces progrès, GPT-5 a été perçu comme moins fluide, moins nuancé que ses prédécesseurs. Les toasts de mariage générés par GPT-5 ont semblé moins touchants que ceux de GPT-4o, et les utilisateurs ont rapidement défendu le modèle précédent. L’un des rares domaines où GPT-5 brille est le codage : il domine actuellement les classements spécialisés, dépassant même Claude d’Anthropic. OpenAI a mis en avant des démonstrations comme des jeux générés par IA, des outils de création visuelle ou un simulateur de batterie, bien que certains projets aient révélé des bugs. Pourtant, les succès dans ce domaine sont cruciaux, car les entreprises sont prêtes à investir massivement dans l’IA pour le développement logiciel. Dans le domaine de la santé, les performances restent à prouver. Les benchmarks, souvent critiqués pour leur subjectivité, montrent des améliorations marginales, mais pas suffisantes pour justifier la hype. Toutefois, ces progrès incrementaux sont probablement plus rentables à long terme que les effets spectaculaires. Les clients institutionnels, les contrats gouvernementaux et les investisseurs privilégient la fiabilité, la sécurité et l’efficacité — des atouts que GPT-5 semble mieux offrir. En somme, si GPT-5 n’a pas fait exploser les espoirs, il pourrait bien être la pierre angulaire d’une stratégie commerciale plus solide.