Une Expérience Cosmologique Vérifie Que L’univers Entier Est Un Code Écrit Par Une Civilisation Avancée ?

Par Zeeya Merali

Traduction | Wang Jingpeng

Relu par Wu Fei

  Source | Scientific American

Par Super Neuro

Les humains, toute vie et même l’univers dans lequel nous vivons existent-ils vraiment ? Ou sommes-nous, comme dans Matrix, simplement une partie d’un système virtuel créé par d’autres développeurs ?

Pour cette conjecture apparemment bizarre, certains physiciens pensent qu’ils pourraient avoir un moyen de la vérifier par l’observation.

Dans le film de science-fiction de 1999 « Matrix », le protagoniste Neo est surpris de découvrir que les gens peuvent violer les lois de la physique, ou voler au-dessus des avant-toits et des murs, ou disparaître soudainement.

Ces phénomènes qui violent les lois de l'univers existent dans le monde du cinéma, car Néo ne sait pas que le « monde » dans lequel il vit est en fait un système de réalité virtuelle développé par des machines émotionnelles, et sa conscience est intégrée dans ce système appelé Matrice dans le système.

Toute l'histoire commence à partir de ce moment-là : Neo est confronté à un choix entre deux destins : choisir la pilule rouge ou la pilule bleue.

S'il choisit la pilule bleue, il retournera dans le monde virtuel de la Matrice et continuera à vivre une vie ignorante ; S'il choisit la pilule rouge, il comprendra la vérité de la Matrice et saura « à quel point le terrier du lapin est profond ».

Les physiciens peuvent désormais nous offrir le même choix -Utiliser les rayons cosmiques pour tester si nous vivons dans notre propre « Matrice ».Même si cela semble irréaliste aujourd’hui, les philosophes débattent de ce sujet depuis longtemps.

Certains philosophes ont suggéré que nous sommes plus susceptibles d’être des intelligences artificielles piégées dans un univers virtuel que les individus « réels » que nous considérons comme tels.

Si cela était vrai, alors les lois de la physique nous permettraient de concevoir une technologie capable de vérifier la réalité de cette manière, et cela n'aurait peut-être rien à voir avec les règles fondamentales du métavers dans lequel existe notre « simulateur ». Pour nous, ces développeurs sont des « dieux » qui peuvent déformer notre réalité à volonté. Alors, devrions-nous dire oui à la proposition de prendre la pilule rouge et de retrouver un sens à la réalité ?

La réalité que nous tenons

Notre première exploration de la réalité cosmique a eu lieu en 2001. À l’époque, des progrès importants étaient réalisés dans les travaux de calcul sur les ressources nécessaires pour simuler les échelles cosmiques, ce qui rendait possible la réalisation de ce test.

Seth Lloyd, expert en mécanique quantique au MIT, a estimé « l’effort de calcul » de tous les événements de notre univers depuis le Big Bang jusqu’à nos jours. Sa conclusion :Afin de reproduire l’univers et d’obtenir un effet de simulation parfait même au niveau atomique, ces calculs nécessitent plus de ressources que l’univers entier n’en possède.

« L’ordinateur serait plus grand que notre univers et fonctionnerait plus lentement que l’univers réel », a déclaré Lloyd. « Alors pourquoi le construirions-nous ? »

Cependant, d’autres ont vite compris queAchever une réplique « imparfaite » de l’univers, suffisamment bonne pour tromper le grand public, permettrait d’économiser la majeure partie de l’effort de calcul.Dans ce faux monde, qu'il s'agisse d'un corps céleste lointain ou du monde microscopique, ils sont tous conçus par des développeurs pour faire face aux recherches des scientifiques humains. Une fois que personne ne les observera, ces choses disparaîtront.

En théorie, nous ne devrions jamais détecter ces caractéristiques en voie de disparition. Cependant, cela pourrait également être dû au fait que le simulateur les restitue à chaque fois que nous les observons.

En raison de ces perceptions, nous sommes horrifiés de découvrir queL’idée de créer un univers virtuel n’est pas impossible.Les superordinateurs actuels ont simulé approximativement la manière dont l’univers primitif s’est développé et a évolué depuis son berceau. Cependant, même si notre technologie a évolué rapidement au cours des dix dernières années – par exemple, le processeur de votre téléphone portable est plus puissant que celui utilisé par la NASA pour atterrir sur la Lune – ces progrès technologiques ne peuvent toujours pas répondre aux exigences de la simulation de la vie intelligente.

« D’ici un siècle, notre équipe pourrait être en mesure d’ajouter des humains à nos simulations », déclare Silas Beane, physicien nucléaire à l’Université de Washington à Seattle. Ils ont déjà développé un simulateur rudimentaire qui simule le processus par lequel les protons et les neutrons se sont combinés pour former des atomes dans l’univers primitif.

Les lois et les idées sociales pourraient bientôt s’opposer à notre création d’un univers cognitif et inclusif pour l’humain. Mais nos futurs génies technologiques pourraient trouver irrésistible la tentation de jouer à Dieu.

Ils pourraient créer une pléthore d’« univers pour animaux de compagnie » – bien plus nombreux que les vrais. Cette idée a inspiré le philosophe d’Oxford Nick Bostrom, qui a conclu en 2003 que nous sommes plus susceptibles d’être des intelligences artificielles à base de silicium que de véritables organismes à base de carbone dans l’univers. Même s’il semble impossible de faire la différence, les auteurs à succès n’ont pas besoin de recherches précises.

Obtenez les faits

Les choses ont pris une tournure positive en 2007. Le professeur John Barrow, spécialiste des données à l’Université de Cambridge, a suggéré que les simulations imparfaites de la réalité entraînent souvent de petites erreurs. Tout comme votre ordinateur, le système d’exploitation de l’univers doit être constamment mis à jour pour continuer à fonctionner.

À mesure que nous descendons dans les niveaux de simulation, Barrow pense que nous pourrions voir des quantités dans la nature qui sont censées être constantes — comme la vitesse de la lumière ou la constante de structure fine qui décrit la force électromagnétique — s’éloigner inexplicablement de leurs valeurs « constantes ».

En 2012, Beane a proposé une méthode plus spécifique pour tester « l’hypothèse de simulation cosmique ». La plupart des physiciens pensent que notre espace est continu, lisse et peut s’étendre à l’infini. Mais lorsque les scientifiques modélisent l’univers primitif, ils ne peuvent pas facilement reconstruire un fond cosmique suffisamment lisse pour accueillir des atomes, des étoiles et des galaxies. Leur solution a été de construire un espace virtuel composé d’un réseau de cadres, tout comme les pixels composent une image de télévision.

L’équipe a calculé le mouvement des particules dans leur monde simulé et a découvert que l’énergie des particules était corrélée à l’espacement des points du réseau : plus la taille de la grille était petite, plus l’énergie de la particule était élevée. Cela signifie que si notre univers est simulé, nous observerions que les particules les plus rapides ont les énergies les plus élevées. En fait, les astronomes ont remarqué que parmi les rayons cosmiques qui arrivent continuellement sur Terre en provenance de galaxies lointaines, les particules de haute énergie arrivent toujours sur Terre avec une énergie de 1020 électrons-volts.

Il existe un autre phénomène dans le réseau simulé qui peut être observé par les astronomes. Si l’espace-temps était continu, les rayons cosmiques ne seraient pas affectés par la grille de l’espace et les rayons devraient provenir uniformément de toutes les directions de l’univers.Si nous vivions dans une simulation basée sur un réseau, nous ne verrions pas cette distribution uniforme.Si un physicien observait ce genre d’inhomogénéité, cela soulèverait des questions sur l’existence réelle de notre univers.

? ? ? Pour qui avons-nous écrit ? ? ?

Pour répondre à ces questions, les astronomes ont besoin de davantage de données sur les rayons cosmiques. Pour Beane, les deux résultats semblent acceptables. « Notre univers est une simulation » et « notre univers est né du Big Bang » sont pour lui la même chose. Mais c’est parce que Beane imagine que les simulateurs servent uniquement à comprendre l’univers et ne veulent pas interférer avec leurs simulations.

Malheureusement, les simulateurs de notre « Dieu » omnipotent pourraient nous programmer dans une émission de téléréalité à l’échelle cosmique – le genre où ils peuvent manipuler les règles du jeu juste pour leur divertissement.

L’étrange conclusion ne s’arrête pas là. Notre simulateur peut lui-même être un système de simulation, comme une chaîne de terriers de lapin, chacun avec des règles physiques sous-jacentes différentes. « Si notre monde est effectivement une simulation, alors logiquement nous ne mesurons pas les vraies lois de la nature, car nous ne mesurons que les « lois artificielles » du simulateur, ce qui est vraiment frustrant ! » " Beane a dit.

Les rayons cosmiques pourraient révéler si nous ne sommes que quelques lignes de code dans une matrice créée par l’homme, dans laquelle les lois de la physique peuvent être déformées ou brisées. Mais que se passerait-il si la vérité que vous avez apprise signifiait que vous ne sauriez jamais si vous êtes réel ou virtuel ? Voudriez-vous quand même le savoir ?