100 Millions De Bulletins De Vote Papier Et Des Scanners Défectueux Influenceront-ils Les Élections Américaines ?
Les élections américaines ont officiellement commencé. L’enthousiasme des électeurs est élevé cette année et la participation électorale a atteint un niveau record. On estime que 150 à 160 millions de votes seront exprimés. Par conséquent, le décompte des votes peut prendre un certain temps et les résultats définitifs peuvent ne pas être annoncés le jour du scrutin. Y aura-t-il des situations inattendues durant cette période ?
Le vote pour l’élection présidentielle américaine de 2020 a officiellement commencé le jour du scrutin. Les bureaux de vote de chaque État ont fermé l'un après l'autre à 18 heures. Heure de l'Est le 3 novembre, ce qui correspond à 7 heures du matin, heure de Pékin, le 4 novembre.
D’un côté, deux candidats septuagénaires courent partout pour solliciter des voix ; d'autre part, des électeurs enthousiastes se préparent à participer à cette finale électorale.
Auparavant, les résultats du vote étaient annoncés le soir des élections.Toutefois, la situation électorale de cette année est plus compliquée pour diverses raisons, notamment une augmentation du nombre d’électeurs et des dates limites différentes pour le vote par correspondance.
Actuellement, l'élection est entrée dans la phase officielle de dépouillement des bulletins de vote, et les votes dans de nombreux « États pivots » sont encore en cours de dépouillement...
La participation électorale atteint un nouveau record, comment compter 100 millions de bulletins de vote papier
Le vote anticipé a déjà commencé dans de nombreux endroits avant le jour du scrutin. Selon les dernières données, les États ont reçu près de 93,3 millions de bulletins de vote anticipés, soit plus des ⅔ du total des votes de l'année électorale précédente, et près de 32 millions de bulletins de vote par correspondance ne sont pas encore arrivés dans les bureaux de vote.
La plupart des experts électoraux estiment qu’il y aura entre 150 et 160 millions de votes lors des élections américaines de cette année.
Selon les médias américains,Plus de la moitié des électeurs choisissent de remplir des bulletins de vote papier à la main, qui sont ensuite scannés et comptés par des scanners optiques, tandis que le reste votera à la machine.
C'est-à-dire, il y a plus de 100 millions de bulletins de vote papier qui seront comptés et dépouillés dans les bureaux de vote à travers le pays.Le volume de ces centaines de millions de bulletins de vote papier est à lui seul suffisamment important, et leur traitement un par un constitue un projet colossal.
Afin d’accélérer le processus de comptage, de nombreux États et comtés ont commencé à utiliser des scanners optiques pour compter les bulletins de vote ces dernières années.
Nous sommes en 2020. Est-il fiable d’utiliser des feuilles de réponses pour élire le président ?
Comme mentionné ci-dessus, il existe actuellement deux principaux moyens de voter à l’élection présidentielle américaine : les bulletins de vote papier et le vote électronique.
Les machines de vote électroniques ont toujours fait l’objet de divers doutes. Il y a eu un incident au cours duquel une société technologique inconnue, Shadow, a développé une application pour compter les votes pour le Parti démocrate dans l'Iowa. De manière inattendue, une panne technique s'est produite le soir des élections, ce qui a retardé d'une semaine le décompte des votes.
Outre les défaillances temporaires, des raisons telles que l’intrusion de pirates informatiques et la sécurité des données sont également devenues les raisons pour lesquelles le vote électronique ou le vote par téléphone portable n’a pas été promu à grande échelle.
Par conséquent, les bulletins de vote papier sont toujours considérés comme le moyen le plus sûr de voter, de sorte que la plupart des électeurs votent toujours par bulletin papier.
Mais le premier problème posé par le vote papier est : comment améliorer l’efficacité statistique ? Les scanners optiques sont devenus l’outil de choix pour résoudre ce problème.
Selon une analyse du Pew Research Center,Près de la moitié des électeurs inscrits aux États-Unis vivent dans des juridictions qui utilisent des scanners optiques comme système de vote.
Les régions qui utilisent des scanners optiques apprécient leurs avantages en termes de rapidité et de coût réduit. Mais cette approche a aussi ses défauts.
Étant donné que les scanners optiques sont limités par la robustesse des algorithmes qu’ils utilisent et que des machines mal conçues et non calibrées peuvent par inadvertance compter ou invalider les bulletins de vote, ils peuvent conduire à des décomptes erronés.Et ces situations ne sont pas faciles à détecter.
Les scanners optiques déterminent généralement si une marque est un vote en fonction du nombre de pixels sombres et clairs dans une zone marquée (comme un ovale). D'une manière générale, l'algorithme utilisé par le système est sensible à la forme de la marque et au nombre de pixels sombres.
Cependant,Les agents électoraux à travers le paysNous avons encore trouvé des centaines de vulnérabilités dans les systèmes de numérisation optique.Ces vulnérabilités sont généralement causées par :
Le bulletin de vote est placé à l’envers dans le scanner ; plusieurs bulletins passent simultanément dans le scanner ; le capteur est endommagé, bourrage papier ou surchauffe, impression et programmation incohérentes, erreurs de programmation, etc. Même les scanners optiques les plus utilisés ont été remis en question.
Les scènes d'«accident de voiture» des élections précédentes : tout est causé par des scanners optiques
Lors des élections précédentes, des erreurs de comptage des votes ont été constatées en raison d’erreurs dans les scanners optiques.
2000Élection présidentielle :Les scanners optiques du comté d'Orange, en Californie, n'ont pas réussi à compter plus de 400 bulletins de vote pour des « raisons inconnues » ; Des dizaines de milliers de bulletins de vote en Floride n'ont pas été comptés en raison de problèmes de numérisation.Environ 31 775 bulletins de vote ont été ignorés et n’ont pas été lus ;
Élection présidentielle de 2004 :Le comté de Napa, en Californie, a procédé à un audit manuel du 1% sur le bulletin de vote en raison d'exigences légales.Les scanners fabriqués par Sequoia ont commis des erreurs sur certains bulletins marqués à l'encre gel.Le fabricant a déclaré que ces instruments ne peuvent lire que l’encre au carbone et ne peuvent pas lire d’autres écritures à l’encre ;
Élection présidentielle de 2008 :Lors des élections du District de Columbia, une cartouche d'encre défectueuse a entraîné la duplication des résultats des bulletins de vote dans plusieurs courses lorsqu'ils ont été comptés par un scanner optique Sequoia.
Bien sûr, certaines situations ne peuvent pas être entièrement imputées aux scanners ; les électeurs eux-mêmes peuvent également être à l’origine de certaines erreurs de comptage.
Certains électeurs ne lisent pas attentivement les instructions et n’agissent pas de manière standardisée lorsqu’ils votent. Par exemple, ils remplissent la zone marquée avec des étoiles, des cercles ou des croix au lieu de noir. Certaines personnes essaient même de modifier leurs réponses avec du ruban adhésif ou d’autres méthodes après avoir rempli les mauvaises réponses. Tout cela fait que les « réponses » ne sont pas correctement identifiées et lues.
Mais quoi qu’il en soit, ces erreurs ont remis en question la crédibilité des scanners optiques. Les fabricants sont naturellement responsables, mais les choses ne sont pas si simples.
Fabricant : Il n'y a aucun problème avec la machine, aucune enquête acceptée
Après les élections de 2008, Sequoia, le fabricant des scanners optiques concernés, a répondu aux informations concernant les votes mal comptés en déclarant : « Aucune anomalie ou irrégularité n'a été trouvée dans les données ou les journaux d'événements internes qui pourraient être déterminés comme ayant causé ou contribué au problème. »
Sequoia a ensuite publié un rapport attribuant le problème à une erreur humaine, excluant les pannes matérielles et logicielles et affirmant que la société n'avait aucun moyen de détecter les problèmes avec les machines de numérisation.
Le Conseil de Washington a finalement décidé d'exiger de Sequoia qu'elle lui remette le code source de son système de vote pour une enquête plus approfondie, ce à quoi Sequoia s'est opposé.
En fin de compte, Sequoia a imputé l'erreur à des problèmes de téléchargement d'informations à partir de cartouches individuelles. Le Conseil du District de Columbia a déclaré que des erreurs et des anomalies occasionnelles sont inévitables et que lorsque ces problèmes surviendront à l’avenir, la meilleure approche consiste à mener une enquête minutieuse, ouverte et indépendante et à adopter de nouveaux protocoles pour garantir que des défaillances plus importantes ne se reproduisent pas à l’avenir.
D’autres fabricants de scanners optiques ont également commis des erreurs. Bien que Diebold ait accepté l'enquête, elle a refusé d'en divulguer les résultats, affirmant qu'il s'agissait d'informations confidentielles.
De ce point de vue, il existe de nombreux obstacles à la recherche de la source des problèmes des scanners optiques. Lors des élections de cette année, je me demande si ces appareils présenteront des bugs lorsqu’ils seront confrontés à 100 millions de bulletins de vote papier ?
Source de l'information :
-- sur--