Suivi Du Plagiat De Yang Hui, Un Étudiant Brillant De L'académie Chinoise Des Sciences : Il Admet Avoir Emprunté Et S'excuse Auprès De Fu Xiangdong
Récemment, l'incident au cours duquel le professeur Fu Xiangdong de l'Université de Californie a dénoncé le professeur Yang Hui de l'Institut de neurosciences de Shanghai de l'Académie chinoise des sciences sous son vrai nom est devenu un sujet brûlant dans le cercle universitaire. Après que Fu Xiangdong a signalé l'affaire sous son vrai nom et que Yang Hui l'a nié, l'affaire a connu de nouveaux développements.
La semaine dernière, le professeur Fu Xiangdong du département de médecine cellulaire et moléculaire de l'université de Californie à San Diego a dénoncé le professeur Yang Hui de l'Institut de neurosciences de Shanghai de l'Académie chinoise des sciences pour plagiat et fraude académique. Le rapport est devenu un sujet brûlant sur Zhihu et a suscité de vives discussions.
La cause directe de ce rapport était deux études sur le traitement du syndrome de Parkinson en inhibant PTBP1.
L'article de Yang Hui a été publié dans le magazine Cell en avril (à droite)
D’un côté, Fu Xiangdong a allégué que Yang Hui était soupçonné de plagiat et de falsification ; D'un autre côté, Yang Hui a répondu en niant fermement.
Et hier, Yang Hui a publié une autre déclaration, reconnaissant que les recherches de Fu Xiangdong ont favorisé le travail de son équipe, remerciant l'équipe du professeur Fu pour sa contribution à son travail et s'excusant.
Les tenants et aboutissants des litiges de plagiat
L’incident dans son ensemble s’est déroulé sur une longue période et a nécessité un processus complexe. L’histoire entière se résume comme suit :
En 2013, Fu Xiangdong
L'équipe a d'abord rapporté que le réseau de régulation génique médié par PTBP1 peut efficacement transdifférencier les cellules non neuronales en neurones (voir Cell 152 : 82-86, 2013) ;
Parallèlement, l’équipe étudie également l’application des neurones transdifférenciés régulés par PTBP1 dans le traitement des maladies neurodégénératives.
17-18 mai 2018, Yang Hui
Yang Hui a déclaré que son équipe avait commencé cette recherche les 17 et 18 mai 2018.
Le 14 juin 2018, Fu Xiangdong
Fu Xiangdong a été invité par Poo Muming, directeur de l'Institut de neurosciences de l'Académie chinoise des sciences, à présenter un rapport académique.Résultats de recherche inédits sur le traitement de la maladie de Parkinson,Les idées scientifiques, l’ensemble du plan expérimental et les résultats de recherche de ce travail de recherche ont été présentés en détail ;
Dans le même temps, Fu Xiangdong a également partagé un travail de recherche collaborative qui a appliqué avec succès le facteur anti-PTBP1 au traitement des maladies rétiniennes.
Après le rapport,Yang Hui et plusieurs chercheurs ont dîné avec Fu Xiangdong, au cours duquel Yang Hui a consulté Fu Xiangdong sur de nombreux détails de l'expérience.
Le 12 novembre 2018, Fu Xiangdong
L’équipe a soumis les résultats de ses recherches à la revue Nature.
Début 2019, Yang Hui
Yang Hui a soumis un article à Nature, mais il a été rejeté.
Selon le critique Gitler, la raison du rejet était que lui et d'autres critiques pensaient que« La qualité des données, du moins celles que nous avons vues à l’époque, n’était pas suffisamment élevée pour être publiée dans Nature.De plus, j’ai pensé que les données et la conception expérimentale de l’article semblaient un peu hâtives et ne racontaient pas une histoire complète, donc l’article a été rejeté. "
30 avril 2020, Yang Hui
La recherche a été publiée dans Cell, sous le titre « La conversion des cellules gliales en neurones par CRISPR-CasRx atténue les symptômes des maladies neurologiques chez la souris ».
Le 25 juin 2020, Fu Xiangdong
L'article de l'équipe « Inverser un modèle de maladie de Parkinson avec des neurones nigraux convertis in situ » a été publié dans Nature.
Il convient de noter qu’il y a une phrase dans l’article :« Alors que notre travail était en cours d’évaluation par les pairs, des résultats conceptuellement liés sont apparus ailleurs. »(Pendant que notre travail était en cours d’examen, des résultats conceptuellement liés sont apparus ailleurs).
La référence de cette phrase renvoie à un article publié par l'équipe de Yang Hui dans la revue Cell le 8 avril.
Le 2 juillet 2020, Fu Xiangdong
Fu Xiangdong a dénoncé Yang Hui sous son vrai nom aux dirigeants de l'Académie chinoise des sciences, du ministère des Sciences et de la Technologie et de la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine pour suspicion de plagiat et de fraude.
3 juillet 2020, Yang Hui
Yang Hui a répondu au rapport, affirmant que ce que Fu Xiangdong a dit dans Neurology était non seulement différent de l'article de Yang, mais également différent de l'article Nature publié par Fu en 2020.
9 juillet 2020, Yang Hui
Yang Hui a publié une autre déclaration,Il a reconnu s'être inspiré du travail de Fu Xiangdong et a exprimé ses plus sincères excuses pour l'incapacité de son équipe à communiquer l'avancement des travaux au professeur Fu Xiangdong en temps opportun.
Dernière déclaration de Yang Hui : Merci au professeur Fu et sincères excuses
L'exposition de l'incident dans son ensemble a commencé avec une lettre de plainte écrite sous son vrai nom par Fu Xiangdong le 2 juillet.La lettre indiquait que Yang Hui était soupçonné de mauvaise conduite académique, comme le plagiat et la falsification.
Fu Xiangdong a expliqué que les résultats des recherches de son équipe, qui ont duré près de dix ans, ont été entendus par Yang Hui dans un rapport académique. Yang Hui a ensuite répété le travail de recherche en utilisant une autre technologie, a obtenu des résultats expérimentaux similaires et a publié un article.
Immédiatement après, Yang Hui a répondu le 3 juillet, niant les trois allégations.
Il a publié un long article détaillant les progrès des recherches de son équipe pour prouver que les travaux de recherche pertinents avaient commencé un mois avant le rapport du professeur Fu Xiangdong.
Alors que cette question était encore en discussion dans le cercle universitaire et à Zhihu, Yang Hui a publié une autre déclaration.
Dans cette déclaration, il a reconnu que les données partagées par Fu Xiangdong à l'Institut des neurosciences il y a quelques jours avaient favorisé le travail de l'équipe et a exprimé ses plus sincères excuses pour ne pas avoir communiqué l'avancement des travaux au professeur Fu en temps opportun.
Il a également déclaré : « J'ai écrit au rédacteur en chef de Cell, espérant que Cell publiera un addendum dès que possible pour remercier le professeur Fu Xiangdong pour sa contribution à nos travaux et présenter nos excuses. J'espère que cet incident améliorera la santé de mon équipe et la mienne. Merci pour votre attention et votre soutien. Nous collaborerons avec nos pairs, en Chine et à l'étranger, pour promouvoir rapidement l'application de l'édition génétique au diagnostic et au traitement des maladies et contribuer ainsi à la vie et à la santé des populations. »
Voici le texte intégral de la dernière déclaration :
Description de « Transdifférenciation des cellules gliales en neurones médiée par CasRx pour le traitement des maladies du système nerveux »
En mars 2018, le magazine Cell a publié un nouveau système d’édition génétique, CasRx. Nous avons réalisé que CasRx pourrait être très adapté à l’utilisation de méthodes de suppression de gènes pour mener des recherches sur la transdifférenciation et le traitement de diverses maladies neurodégénératives. Depuis mai 2018, CasRx a été validé pour réguler efficacement à la baisse l'ARNm de divers gènes sur plusieurs cibles de maladies en utilisant des cellules cultivées in vitro.
Le 14 juin 2018, le professeur Fu Xiangdong a été invité à présenter un rapport à l'Institut des neurosciences, partageant des données inédites et présentant les travaux selon lesquels la réduction de Ptbp1 dans la substance noire des modèles murins de la maladie de Parkinson (MP) peut convertir les cellules gliales en neurones dopaminergiques.L’expérience réussie du professeur Fu a renforcé notre confiance dans Ptbp1 comme cible idéale pour la transdifférenciation des cellules gliales. Nous pensons que la technologie d’édition CasRx est simple, efficace et spécifique, et qu’il peut être plus direct et efficace d’effectuer directement la transdifférenciation dans le striatum, la zone d’action de la dopamine. Un tel travail devrait être très complémentaire à celui du professeur Fu.Par conséquent, nous avons utilisé l'outil d'édition CasRx établi pour éliminer Ptbp1 dans les modèles murins atteints de MP et de maladies rétiniennes afin d'obtenir une transdifférenciation des cellules gliales.
Nous pensions que l'article du professeur Fu était en cours de révision et serait bientôt publié, nous n'avons donc pas réalisé que nous devions communiquer avec le professeur Fu à ce moment-là.Par la suite, grâce à notre laboratoire disposant d’une plateforme complète de transdifférenciation neuronale médiée par l’édition génétique et d’une collaboration avec plusieurs laboratoires, nous avons pu réaliser les travaux pertinents dans un délai relativement court. Ce n’est qu’après l’acceptation de notre article que nous avons appris que le travail du professeur Fu était toujours en cours d’examen.Nous nous excusons de ne pas avoir communiqué l’avancement de nos travaux en temps opportun. Nous tenons à exprimer nos sincères félicitations au professeur Fu pour son travail publié dans Nature.
Les données inédites partagées par le professeur Fu Xiangdong de l’Institut de neurosciences ont en effet favorisé notre travail. Nous avons donc écrit au rédacteur en chef de Cell, espérant que Cell publiera un addendum dès que possible pour remercier le professeur Fu Xiangdong pour sa contribution à notre travail et nos excuses.J’espère que grâce à cet incident, mon équipe et moi-même grandirons plus sainement. Merci pour votre attention et votre soutien. Nous travaillerons avec nos homologues nationaux et étrangers pour promouvoir rapidement l’application de l’édition génétique dans le diagnostic et le traitement des maladies et apporter les contributions nécessaires à la vie et à la santé des personnes.
——Yang Hui
9 juillet 2020
Brève analyse des similitudes dans les articles
En bref, le plagiat académique dans ce cas est que Yang Hui a utilisé une approche technique différente pour répéter des résultats expérimentaux similaires à ceux des recherches de Fu Xiangdong.
Selon un chercheur familier avec la situation, deux études menées par l'équipe de Fu Xiangdong et l'équipe de Yang Hui, qui sont cohérents dans leur concept et leur principe, mais qui utilisent différentes régions du cerveau et différentes méthodes pour résoudre le même problème scientifique.Autrement dit, en éliminant la protéine PTBP1, le syndrome de Parkinson chez la souris peut être traité.
Étant donné que Fu Xiangdong est un leader dans le domaine de la génomique fonctionnelle, son équipe de recherche a utilisé l'interférence ARN pour parvenir à l'inactivation de PTBP1, tandis que Yang Hui est expérimenté dans l'édition de gènes, son groupe de recherche a donc utilisé l'édition d'ARN pour atteindre cet objectif.
Lien vers l'article de Fu Xiangdong :
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2388-4
Lien vers l'article de Yang Hui :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0092867420302865
Première réponse complète de Yang Hui :
https://zhuanlan.zhihu.com/p/154497439
Texte intégral de la dernière déclaration de Yang Hui :
https://mp.weixin.qq.com/s/x6aPToSRRt4l6ZY3H-ZSmw
Références :
http://zhishifenzi.com/depth/depth/9482.html
-- sur--