Chine : L’ia Écrit Des Articles Et Bénéficie Du Droit D’auteur ; UE : L'ia N'est Pas Humaine, Les Brevets Sont Invalides

Récemment, le premier cas d'écriture d'IA a été tranché, et le robot d'écriture d'IA Tencent qui a créé le manuscrit original a été jugé comme détenant les droits d'auteur. Dans le même temps, un brevet déposé par un système d’invention d’IA au Royaume-Uni a finalement été rejeté par l’Office européen des brevets parce que l’inventeur n’était pas humain.

À qui revient le mérite des avancées scientifiques produites par l’IA, et sont-elles protégées par la loi ?

Certains indices peuvent être observés dans deux incidents récents : le projet de loi sur la propriété des droits d’auteur de l’IA nationale a finalement été prononcé, et un cas de demande de brevet d’IA s’est produit en Europe.

Étonnamment, ces deux incidents liés ont reçu des décisions complètement différentes.

Chine : l'écriture de l'IA bénéficie du droit d'auteur

En août 2018, un rapport financier a été publié sur le site Web de Tencent Securities :Bilan de mi-journée : l'indice de Shanghai a légèrement progressé de 0,11% à 2 671,93 points, les activités de télécommunications, l'extraction pétrolière et d'autres secteurs étant en tête des gains.Il s’agit du manuscrit que le robot d’écriture IA Dreamwriter de Tencent a rapidement complété quelques minutes après la clôture de la bourse ce jour-là.

Dreamwriter a été lancé par Tencent en 2015. Il peut analyser et compléter rapidement la rédaction de contenu, le marquer dans les articles publiés et indiquer à la fin « Cet article a été écrit automatiquement par le robot Tencent Dreamwriter ».

Après plusieurs années d’itération et de mise à niveau, l’efficacité et la qualité des manuscrits générés par l’IA sont devenues exceptionnelles. Le jour de la publication de cet article analysant le marché boursier, Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. a copié le contenu de l'article sans autorisation et l'a publié sur sa plateforme de site Web « P2P Lending Home ».

En réponse, Tencent a estimé que l'autre partie avait volé le travail de Dreamwriter et violé ses droits d'auteur, elle a donc choisi de poursuivre Yingxun Technology devant le tribunal, et le tribunal populaire du district de Nanshan à Shenzhen a accepté l'affaire.

Après le procès, le tribunal a finalement statué que l'article avait bien été créé par AI, que le contenu impliqué était considéré comme original et qu'AI détenait les droits d'auteur sur l'article. Le défendeur a utilisé son contenu sans autorisation, ce qui constitue une violation.

Le jugement stipule : « L'article en question est une œuvre de création intellectuelle réalisée par une équipe composée de plusieurs personnes et dirigée par le demandeur. Il reflète le besoin et l'intention du demandeur de publier des articles de revue boursière et constitue une œuvre d'entreprise créée par le demandeur. »

Le défendeur Yingxun Technology a fourni des articles contrefaisants sur le site Web de Wangdaizhijia sans autorisation, violant ainsi le droit du plaignant de diffuser des informations sur Internet et devrait assumer la responsabilité civile correspondante.

En réponse, Yingxun Technology a reconnu les faits allégués par Tencent lors du procès. Et comme le défendeur a supprimé les œuvres contrefaisantes, le tribunal a finalement décidé que le défendeur devait indemniser le plaignant pour les pertes économiques et les frais raisonnables de protection des droits d'un montant de 1 500 RMB.

À ce stade, la question de la propriété du droit d’auteur sur les écrits de l’IA a été réglée.

Europe : un brevet d'invention d'IA rejeté

Alors que l’IA nationale a été jugée protégée par le droit d’auteur, une demande de brevet impliquant des inventions d’IA au Royaume-Uni a finalement été rejetée par l’Office européen des brevets.La raison est simple : l’IA n’étant pas humaine, elle ne peut pas bénéficier de licences de brevet.

En août 2019, un groupe de chercheurs de l’Université de Surrey au Royaume-Uni a déposé des demandes de brevet en Europe, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Ce qui est inhabituel, c’est que deux de ces inventions sont l’œuvre d’inventeurs de l’IA.

Ces deux inventions ont été créées par une IA appelée DABUS.L'un est un nouveau dispositif pour contenir des boissons ; un autre est un dispositif de signalisation qui aide les équipes de recherche et de sauvetage à trouver leurs cibles.

Ces deux inventions apparemment ingénieuses ont été rejetées par la décision finale de l'Office européen des brevets.L'IA a été rejetée comme étant le seul inventeur du brevet.La raison est qu’elle ne répond pas à l’exigence de l’Organisation européenne des brevets (CBE), selon laquelle l’inventeur nommé dans la demande doit être un être humain.

Cette décision a finalement suscité une certaine controverse. Ryan Abbott, un scientifique impliqué dans l’étude DABUS, était très insatisfait du résultat.Il estime qu’il est inapproprié d’accorder les inventions créées par l’IA à un être humain, et que les accorder uniquement à l’IA est une décision conforme à l’évolution de l’époque.

Par coïncidence, l’Office américain du droit d’auteur et l’Office européen des brevets ont des positions similaires et ont également des exigences strictes en matière de paternité.« Le Bureau américain du droit d'auteur enregistrera les œuvres originales, à condition que l'œuvre ait été créée par un être humain », indique le communiqué.

Et a déclaré que « la loi sur le droit d’auteur ne protège que les fruits du travail intellectuel, qui sont basés sur la créativité de l’esprit. » 

Il semble donc qu’il faudra un certain temps avant que l’IA ne dispose de ses propres brevets d’invention.

Après la polémique, la conclusion n'est pas loin

Du recueil de poésie publié par Microsoft XiaoIce, à la peinture IA vendue aux enchères pour 432 000 $, en passant par l'IA Huawei Yuefu qui crée de la poésie ancienne... nous sommes entrés dans l'ère de la création de l'IA.

En ce qui concerne la détermination des droits de propriété intellectuelle des créations d’IA, les différents pays et régions ont des dispositions et des systèmes juridiques différents, dont beaucoup sont des conflits de longue date.

L’histoire nous apprend que chaque avancée majeure dans la science et la technologie s’accompagne de profonds changements dans le secteur de la propriété intellectuelle, voire d’ajustements subversifs.

À mesure que les controverses se multiplient, les conflits ne feront que s’intensifier, mais la bonne nouvelle est que nous nous rapprocherons de plus en plus d’une conclusion.

-- sur--