Par Super Neuro
Google a réalisé de grandes avancées dans de nombreux domaines, à l’exception des jeux. Même Ingress ne peut être considéré que comme un filleul. Google n'a pratiquement pas de jeux à succès, ni de matériel de jeu exceptionnel. Même le Daydream, lancé avec beaucoup d'enthousiasme, a reçu une réponse médiocre. Bien sûr, « Pokémon GO », une collaboration entre Google et Nintendo, mérite d’être mentionné.
Cependant, Google n’a pas abandonné le jeu.Ils construisent une plateforme de cloud gaming « streaming » - Yeti.On dit qu'il peut complètement éliminer la dépendance au matériel et que vous pouvez découvrir des jeux à grande échelle comme "The Witcher 3" sur un PC ordinaire ou même une tablette.
Plateforme Cloud VS Console de jeu
La plate-forme de jeu en cloud fait référence au rendu à distance de jeux, où des serveurs équipés de processeurs haut de gamme et de cartes graphiques haut de gamme effectuent le rendu de l'écran de jeu et certains travaux de calcul. L'écran de jeu rendu sera transmis au client via le réseau sous forme de vidéo, c'est-à-dire en streaming, et recevra les signaux de contrôle du jeu du client.
Son génie réside dans le fait qu’il peut libérer les jeux de la dépendance au matériel. Vous pouvez jouer à des jeux 3A avec un simple PC ou même une tablette, mais cela nécessite une vitesse Internet très élevée. Parmi les entreprises qui ont exploré les plateformes de cloud gaming à leurs débuts, OnLive devrait être considérée comme l'acteur numéro un, mais en raison d'une mauvaise gestion, l'entreprise a finalement fait faillite.
Steve Perlman, un génie technique et ancien développeur principal d'Apple QuickTime, a fondé OnLive, qui se concentre sur le cloud gaming et les services de bureau cloud (qui sont tous deux des tendances de développement futures). Lors de la conférence des développeurs de jeux GDC 2009 à San Francisco, la plateforme de cloud gaming présentée a fait sensation et a été la première à faire du cloud gaming une réalité.
Les bons moments n’ont pas duré longtemps. Les compétences techniques de Steve étaient incontestables, mais en tant que chef d'entreprise, ses compétences en gestion étaient sérieusement insuffisantes et il a pris de nombreuses mauvaises décisions majeures. Par exemple, tous les jeux lancés sur le concurrent Gaikai ont été bannis d'OnLive, ce qui a directement fait fuir de nombreux fabricants de jeux célèbres comme EA, provoquant le déclin de l'attractivité d'OnLive et le départ d'un grand nombre d'utilisateurs.
Couplé aux coûts d’exploitation élevés de l’entreprise, le développement d’OnLive est devenu de plus en plus difficile. Avant de faire faillite, il a successivement rejeté les demandes d’acquisition de sociétés telles que HP, Sony et LG, ce qui a conduit à la faillite et à la liquidation.
Google va-t-il révolutionner les consoles de jeux ?
Après OnLive, des entreprises telles que Google, Nvidia et Microsoft ont progressivement commencé à développer des plateformes de cloud gaming. GeForce NOW de Nvidia est désormais en version bêta, permettant à certains jeux majeurs de fonctionner sur Mac et PC classiques via le streaming.
La plateforme de jeux en streaming Yeti de Google n'a été annoncée que cette année. On ne sait pas encore si le Yeti sera une console de jeu hautes performances comme la PS4 ou la Xbox One, ou un appareil bas de gamme conçu simplement pour faciliter le streaming.
En effet, dès 2014, Google avait l’intention de développer une plateforme de jeux en streaming. À l'époque, ils prévoyaient d'acquérir Twitch, spécialisé dans la fourniture de services de streaming sur Internet, mais ils ont été interceptés de manière inattendue par Amazon. Leur projet de lancer un projet de console de jeu TV basée sur Android n'a également pas abouti.
Même si nous ne sommes pas certains qu’il existe un lien inévitable entre les deux, compte tenu de la réalité de l’époque, comme les limitations de bande passante, le projet aurait dû être difficile à mettre en œuvre.
Google peut-il vraiment créer de bons produits de jeu ?
L'exécution de jeux vidéo en streaming à grande échelle implique le téléchargement et le chargement de grandes quantités de données, mais de nombreuses régions du monde ont des limitations de bande passante et une inaccessibilité aux connexions haut débit. C’est également l’une des principales raisons qui limitent le développement d’OnLive.
À cet égard, Google pourrait avoir un avantage sur des entreprises comme Microsoft et Sony. Google Fiber est un service haut débit haut de gamme qui peut être jusqu'à 100 fois plus rapide que la plupart des connexions Internet domestiques aux États-Unis.
Bien que ce service de bande passante haut de gamme ne soit pas encore popularisé, il prouve au moins que Google dispose des conditions pour résoudre le problème de bande passante auquel sont confrontées les plateformes de cloud gaming avant l'arrivée de la 5G.
De plus, les serveurs de streaming et les centres de données de Google dans le monde entier peuvent également aider à résoudre les problèmes de latence des jeux. Grâce à la capacité de Google à attirer des fonds, ils peuvent « faire ce qu’ils veulent, quel que soit le coût » dans le développement de nouveaux produits.
Sony va-t-elle faire faillite demain ?
La Sony PS (Playstation) est probablement l’un des produits de jeu à domicile les plus connus actuellement. PS Now est une plateforme de jeux en streaming construite par Sony sur la base de PS. Sans avoir à acheter du matériel séparément, vous pouvez découvrir directement tous les jeux sortis par PS sur PS4, et l'expérience est plutôt bonne.
Cependant, PS Now présente également certaines limitations. Outre les exigences élevées en matière de vitesse Internet (la vitesse recommandée est de 5 à 12 Mbps), le coût des jeux pour les joueurs est également très élevé. PS Now facture en fonction du temps, certains jeux coûtant jusqu'à 4,99 $ pour 4 heures. L'argent que vous dépensez pour terminer le jeu en entier peut être plus élevé que si vous achetiez directement la cartouche de jeu.
Cela pourrait être un facteur limitant pour PS Now, mais si les coûts peuvent être réduits, PS Now restera très attractif.
Même s’il reste encore un certain chemin à parcourir avant que les plateformes de cloud gaming ne deviennent populaires auprès du grand public, j’attends sincèrement avec impatience ce jour qui arrive bientôt. Après tout, dépenser 3 000 $ pour acheter une Switch est très cher pour un codeur comme moi, n'est-ce pas ?