Premiers Verdicts sur les Droits d'Auteur AI : Les Grandes Techs Vainqueurs, "Usage Raisonnable" Validé par la Justice Américaine

Les premières décisions judiciaires concernant les droits d'auteur appliqués à l'intelligence artificielle (IA) ont été rendues aux États-Unis, marquant une victoire pour les sociétés technologiques comme Anthropic et Meta, qui utilisent des œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles AI. Ces décisions, qui s'appuient sur le principe du "fair use" ou usage équitable, peuvent avoir des implications profondes pour l'industrie de l'IA. Actuellement, de nombreux procès similaires sont en cours à travers le monde, impliquant des entreprises comme Anthropic, Meta, Google, et Microsoft. Les plaignants varient depuis des artistes indépendants et des auteurs jusqu'à des institutions plus importantes comme Getty Images et le New York Times. L’enjeu principal est de déterminer si les sociétés d’IA peuvent poursuivre leurs pratiques actuelles sans payer de redevances pour le matériel d’entraînement, ou s’elles doivent modifier leurs méthodes d’entraînement. Ce 23 juin, le juge William Alsup de la Cour district de Californie a rendu une décision en faveur d'Anthropic, confirmant que son utilisation des livres protégés par le droit d'auteur dans l'entraînement de son grand modèle Claude constitue un usage équitable. La décision souligne que l'entreprise n'a pas simplement dupliqué les œuvres originales, mais les a transformées pour créer de la nouvelle valeur. Anthropic utilise des informations extraites de milliers de livres pour générer des textes originaux, ce qui est conforme au droit d’auteur américain en tant qu’usage équitable. Dans l'affaire contre Meta, douze plaignants ont accusé l'entreprise de violer le droit d'auteur en utilisant des millions de livres pour entraîner ses modèles d'IA sans permission. Le juge Vince Chhabria a adopté une approche différente dans sa décision, rendue le 25 juin. Bien qu'il soutienne la position d'Anthropic, il place l'accent sur le "préjudice au marché" potentiel. Il affirme que le point central est de savoir si une telle pratique menace gravement la valeur de marché des œuvres originales. Pour Meta, Chhabria a jugé que, bien que l'entreprise n'ait pas directement enfreint le droit d'auteur, les preuves présentées par les plaignants étaient insuffisantes pour étayer leur argumentation. "Cette décision a un impact limité sur Meta et ne couvre pas toutes les œuvres utilisées pour entraîner ses modèles de langage," précise-t-il. Ces deux décisions sont les premières d’une série qui s’annonce longue et complexe. Selon l’avocat specialized in technology law, Amir Ghavi de Paul Hastings, ces jugements ressemblent plus à une phase initiale de test que à une conclusion définitive. Il rappelle que le processus juridique pourrait se prolonger pendant encore quelques années : "Les tribunaux devront examiner environ 40 autres cas similaires avant de pouvoir établir des positions définitives." Tyler Chou, fondateur et CEO de Law for Creators, une société de conseils juridiques pour les créateurs, exprime également son optimisme prudent. Il estime que, bien que cette première étape soit positive pour les sociétés d'IA, elles restent confrontées à des défis majeurs liés à l'érosion des ressources des créateurs : "Les plaignants n’ont pas réussi à fournir les experts et les preuves essentielles. Cependant, ceci n’est qu’un début et les prochaines décisions risquent de s’avérer cruciales." Le juge Chhabria a clairement indiqué dans son jugement que la décision de Meta n'est pas suffisante pour prouver le "préjudice au marché" : "Pour que l'allégation soit recevable, les plaignants doivent prouver que Meta risque de supprimer progressivement la valeur de leurs œuvres sur le marché." Cette affirmation invite les plaignants à présenter des preuves plus solides lors des séries de procès à venir. Ces décisions soulignent que, même si la première bataille juridique a été remportée par les sociétés d'IA, la question fondamentale reste ouverte : quand l’IA produit des contenus qui nuisent à la valeur des œuvres originales, quel sera l’impact sur les créateurs et le marché ? De manière plus générale, ces procès contribuent à façonner notre compréhension collective de l'éthique et des limites de l'utilisation des données copyrightées par l'IA. En conclusion, bien que ces décisions représentent une victoire significative pour les sociétés d'IA, le sujet reste complexe et nécessite encore beaucoup de clarification. Tous les regards restent tournés vers les futures audiences et décisions qui viendront préciser les frontières entre l’innovation technologique et la protection des droits d’auteur. Lien vers l'article original : Technology Review