Un juge de Fort Worth force X et xAI à rester dans son tribunal, ironiquement en les invitant à s’installer là-bas

Un juge du Texas a ordonné que l’action en justice intentée par X (ex-Twitter) et xAI contre Apple et OpenAI demeure au tribunal fédéral de Fort Worth, malgré des liens géographiques minimes entre ces entreprises et cette juridiction. Le juge Mark Pittman, nommé par Donald Trump, a rédigé un ordre ironique de quatre pages, soulignant que le dossier présente « au mieux des liens minimes » avec Fort Worth, alors que X est basée à Bastrop, à environ 200 kilomètres au sud, et que Apple et OpenAI sont situés en Californie. Malgré cela, il a décidé de maintenir le procès dans son district, en partie parce que ni Apple ni OpenAI n’ont demandé à le transférer avant la date limite du 9 octobre. Le juge a même suggéré aux parties de considérer un déménagement à Fort Worth, allant jusqu’à indiquer dans une note de bas de page le site web du service des affaires de la ville pour faciliter le processus. Cette remarque vise à critiquer la pratique du « forum-shopping », où certains plaignants, notamment d’orientation conservatrice comme X et Tesla (tous deux contrôlés par Elon Musk), choisissent délibérément des juridictions où ils espèrent des juges plus favorables. Pittman, lui-même nommé par Trump, a dénoncé cette stratégie, notant que le calendrier du tribunal de Fort Worth est deux à trois fois plus chargé que celui de Dallas, qui dispose de plus de juges. Il a souligné que le seul argument solide des plaignants était le fait que Apple vend des iPhones dans cette région et que ChatGPT est disponible à l’échelle nationale. Toutefois, il a insisté sur le principe que « le lieu d’action n’est pas un petit déjeuner continental que l’on peut choisir à sa guise ». Bien que le juge ait exprimé des réserves sur la décision, il a estimé qu’il avait peu de marge de manœuvre, en raison d’un arrêt récent de la Cour d’appel fédérale du 5e circuit, qui a jugé que ses tentatives de transférer une affaire bancaire vers Washington, D.C., constituaient une « erreur manifeste ». La plainte, déposée en août, accuse Apple et OpenAI d’un « schéma anticoncurrentiel » visant à maintenir des monopoles sur les marchés de l’intelligence artificielle. Elle allègue notamment que Apple favorise ChatGPT dans ses classements d’applications tout en dépréciant des concurrents comme Grok, développé par xAI. En parallèle, un juge de Washington, D.C., a récemment rejeté une demande de Musk visant à transférer une affaire de la SEC vers le Texas. OpenAI n’a pas commenté, renvoyant aux documents publics du procès. X et Apple n’ont pas répondu immédiatement aux sollicitations. Le juge Pittman, qui a longtemps siégé dans plusieurs juridictions, a rappelé que le choix du lieu d’action ne doit pas être arbitraire, même si la cour respecte le droit des plaignants à choisir leur tribunal. Cette affaire illustre les tensions croissantes entre les stratégies judiciaires des entreprises et les principes de justice équitable en matière de compétence territoriale.