L'UE prend les devants sur la régulation de l'IA, mais Meta profite du désordre

Alors que l'Europe cherche à prendre les devants en matière de règlementation de l'intelligence artificielle (IA), Meta en profite pour exploiter le désordre. En décembre 2023, l'Union européenne (UE) a obtenu le statut controversé de pionnier réglementaire en adoptant le Règlement sur l'IA (AI Act). Ce texte législatif repose sur une approche du risque proportionnelle : plus le danger potentiel est grand, plus les obligations sont strictes. Cette chronologie, qui interdit déjà certaines utilisations depuis février et impose des exigences spécifiques aux modèles d'IA généralistes à partir du 2 août, contraste avec le stade de développement technologique encore immature de ces systèmes. Cette précipitation n'est pas sans précédent : l'UE a déjà tâtonné en matière de protection des données avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD). Elle semble maintenant déterminée à répéter cette démarche, sans attendre que d'autres parties prenantes évaluent l'impact réel de l'IA. Le résultat est que, hors d'Europe, très peu se penchent sur un cadre considéré comme prématuré. Réglementer la privacy, dont les enjeux et les conséquences sont largement compris, n'est pas équivalent à élaborer un cadre pour l'IA, dont les possibilités restent à moitié définies et reposent sur des modèles susceptibles d'évoluer rapidement. Les trois rounds exigeants de négociations qui ont conduit à l'adoption de ce texte et le nombre de points techniques encore à affiner en termes de normes montrent à quel point nous cherchons à encadrer un phénomène que nous ne maîtrisons pas pleinement. Au lieu d'un guide, cette réglementation risque de devenir un ensemble complexe de directives difficiles à appliquer, notamment pour les entreprises américaines. Meta, par exemple, a réagi rapidement et de manière stratégique. La société a annoncé qu'elle n'utilisera les modèles d'IA génératifs qu'à des fins de recherche et non à des fins commerciales en Europe. Cela permet à l'entreprise d'éviter les exigences réglementaires pesantes, tout en continuant à développer activement ses technologies d'IA ailleurs dans le monde, où les réglementations sont moins contraignantes. Cette décision de Meta met en lumière un paradoxe : alors que l'UE vise à protéger ses citoyens en anticipant les risques liés à l'IA, elle crée ainsi un terrain de jeu inéquitable pour les entreprises européennes qui doivent se conformer à ces règles strictes, tandis que leurs concurrents internationaux peuvent opérer de manière moins restrictive. Certains experts soulignent que cette démarche précipitée de l'UE pourrait entraver l'innovation en Europe, où les startups et les entreprises locales sont déjà à l'étroit face à des grandes multinationales ayant davantage de ressources. En outre, le manque de consensus international sur les normes de l'IA rend difficile l'harmonisation des pratiques technologiques à l'échelle mondiale. Il est crucial que la réglementation de l'IA soit fondée sur une compréhension claire et approfondie des technologies en jeu et de leurs applications potentielles. Cette urgence apparente pour être le premier peut, en fin de compte, se révéler contre-productive, car elle nuit à la capacité des entreprises de s'adapter rapidement aux changements et aux avancées techniques. En conclusion, l'adoption rapide du Règlement sur l'IA par l'UE mérite une attention particulière. Si l'intention est louable et vise à protéger les citoyens et la société, il est essentiel de trouver un équilibre entre la nécessité d'encadrer cette technologie et la flexibilité nécessaire pour permettre son développement et son innovation. L'Europe devrait, à l'avenir, privilégier une collaboration accrue avec d'autres juridictions pour élaborer un cadre réglementaire plus harmonisé et plus réfléchi.